S?bado, 08 de abril de 2006
Por J. Manuel Areces

Imagen

Ha pasado tiempo suficiente y poseemos datos como para arriesgarnos a improvisar una teor?a sobre los motivos que llevaron a planificar los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid.

La falta de un inter?s pol?tico para revelar la verdad y proseguir las investigaciones, el olor a podrido de toda la trama, y la existencia de m?s y m?s dudas con cada nuevo dato que aparece, nos impulsan a buscar la teor?a m?s acertada sobre el origen intelectual y el motivo de este golpe. No se trata solo del respeto y la memoria de las victimas. Este atentado supuso un trauma colectivo, que manipulado convenientemente permiti? eliminar toda posibilidad de gobierno para el partido popular.

Solo los ciegos no ven, con la perspectiva de dos a?os, lo que significaron aquellas jornadas. Es curioso que los de la izquierda m?s radical, tan acostumbrados a denunciar conspiraciones, a ver a la CIA por todas partes, no hayan logrado, gracias a su entrenamiento de tantos a?os, tener ni un gramo de duda sobre los sucesos de aquellas elecciones. Resulta m?s curioso a?n el hecho de que el cierre en falso de la comisi?n de investigaci?n y las informaciones que han ido apareci?ndo ni tan siquiera estimulen su curiosidad. Evidentemente solo ven lo que quieren, y escuchan lo que les conviene. Son capaces de ver a Fidel Castro como un heroe, y paralelamente tachar a Raul Rivero de terrorista. Es impresionante su capacidad de cambiar a la victima por el verdugo. Y esto se debe a que el crimen solo es tal si lo comete alguien que no sea de su agrado ideol?gico. Pues han de saber que un crimen no es de derechas o de izquierdas, simplemente es un crimen.

A lo largo de este dossier intentamos recoger pistas y datos ya conocidos, y que vinculan claramente al gobierno de Marruecos como responsable ultimo de esta acci?n asesina. Para desenlazar toda esta trama debemos hacernos una primera pregunta: ?Qui prodest?; ?A quien beneficia?, ?qui?n ha usado la muerte de 192 espa?oles, en beneficio propio, para dar un vuelco electoral el once de marzo de 2004?. ?Y sobre todo, quien tiene capacidad para gestar, elegir el momento y organizar una acci?n armada de esta magnitud?.

Imagen

MARCO DE LAS RELACIONES HISPANO-MARROQU?ES

Tradicionalmente Marruecos y Espa?a han sido enemigos con intereses opuestos, vecinos que en unas ?pocas han llevado sus malas relaciones hasta la guerra y en otras han mantenido unas tensas relaciones de amistad o buena vecindad, m?s forzadas por el buen talante de los gobiernos espa?oles o de la presi?n internacional que por la actitud del reino Alau?. Vecinos separados actualmente por una delgada l?nea territorial formada por las ciudades de Ceuta y Melilla as? como por el estrecho de Gibraltar. En el pasado Espa?a siempre tuvo intereses estrat?gicos en el control del estrecho de Gibraltar, puerta de acceso del mar mediterr?neo al oc?ano atl?ntico y paso obligado de nuestras flotas civiles y militares. Las aspiraciones marroqu?es comenzaban por recuperar la integridad en su actual territorio y a largo plazo proceder a la reconquista de Al-?ndalus y de todo el Magreb.

LA T?CTICA TRADICIONAL DE LA DIPLOMACIA MARROQU? EN SU RELACI?N CON ESPA?A.

Carlos Ruiz Miguel realiz? para el Instituto el Cano un an?lisis de estas relaciones el pasado a?o 2003, que refleja claramente la situaci?n dominante, curiosamente este an?lisis se realizo un mes antes del atentado de casablanca contra la Casa de Espa?a:

La t?ctica empleada por Marruecos hacia Espa?a hasta ahora, durante decenios, se pod?a resumir muy brevemente: amenaza y chantaje. Los instrumentos de presi?n confesos eran la pesca y los territorios espa?oles de la antigua Hispania Tingitana (Ceuta, Melilla y pe?ones) y, en menor medida, el tr?fico inocente de paso de buques espa?oles provenientes de aguas mauritanas y senegalesas por el S?hara Occidental. Junto a ellos hab?a otros medios inconfesos, fundamentalmente, la emigraci?n y la droga. Cada vez que Espa?a adoptaba alguna iniciativa que Marruecos consideraba inc?moda se pon?a en marcha alguno de estos medios de presi?n que iban desde los m?s ?bajos? en la escala marroqu? (aumento de salidas de emigrantes hacia Espa?a) hasta los m?s ?intensos? (reivindicaci?n de Ceuta y Melilla en foros internacionales). Apenas unos d?as antes de la llegada de Benaissa a Espa?a en diciembre de 2002, el domingo 8 de diciembre, Mohamed El Yazgi, ministro marroqu? del partido socialista (USFP) y director del peri?dico Lib?ration, expresaba la opini?n de la clase dirigente marroqu? al afirmar en una entrevista a un peri?dico espa?ol que ?Marruecos no se ha equivocado, y es Espa?a la que debe revisar su actitud?. Cosas parecidas se han podido incluso leer y escuchar en Espa?a por algunos pol?ticos e intelectuales: Jos? Mar?a Aznar era culpable, Espa?a era ?arrogante? y ?neocolonialista?, somos desconocedores de la realidad marroqu?, etc.-

Imagen

LOS CAMBIOS DEL ESCENARIO MAGREB?
Contin?a Ruiz Miguel explic?ndonos al situaci?n:

-Esta t?ctica marroqu? se produc?a en una escena magreb? presidida por un ?patr?n? indiscutible, Francia, que ejerc?a un protectorado de facto sobre Marruecos, una influencia important?sima sobre T?nez y Mauritania, y que constitu?a una referencia deseada para Argelia a la que, sin embargo, Francia impon?a unas condiciones leoninas (nada menos que la ruptura del equilibrio al convertir a Marruecos en la primera potencia norteafricana). Espa?a, por su parte, sobre todo bajo los gobiernos de Felipe Gonz?lez, acept? este esquema de relaciones dominado por Francia, habi?ndose especulado que fue el precio que tuvo que pagar nuestro Gobierno para que Francia modificase su pol?tica hacia ETA que, no mucho tiempo atr?s, consideraba a los etarras como ?refugiados pol?ticos?, y por ende, no extraditables, con la consecuencia de convertir el sur de Francia en un ?santuario? de ETA. Por su parte, los Estados Unidos (presentes en Rota y en sus, menos importantes, bases marroqu?es), Rusia y el Reino Unido, en Gibraltar, hab?an mantenido unas posturas discretas, quiz?s faltos de bazas para intervenir.-

?Qu? ha ocurrido para que Marruecos haya revisado su ?actitud? hacia Espa?a poniendo fin a la crisis diplom?tica sin que conste que hayan desaparecido las causas que dieron lugar a la misma, seg?n el pa?s norteafricano? Sencillamente, que el esquema de relaciones internacionales en el Magreb se est? remodelando en un sentido que ha puesto en cuesti?n la primac?a del ?eje franco-marroqu?.

En estos ?ltimos a?os se ha producido una enorme mutaci?n. Esta mutaci?n ha provocado nuevas alianzas y ha minado antiguas relaciones. Las nuevas alianzas vienen producidas por seis factores.

El primer factor desencadenante del cambio ha sido la alianza estrat?gica de Espa?a con los Estados Unidos, una de las decisiones pol?ticas m?s importantes (y, en mi opini?n, acertadas) de la pol?tica exterior espa?ola desde hace muchos decenios y que ahora tiene su confirmaci?n con el apoyo a Norteam?rica en el asunto de Irak. Esta opci?n tuvo como consecuencia que la pol?tica exterior espa?ola en el Magreb quedara liberada de cualquier tentaci?n tutelar francesa.

En segundo lugar, la nueva pol?tica internacional y europea contra el terrorismo, sumada a la eficacia de la lucha contra ETA ha privado a Francia de la que fue antigua carta de presi?n sobre Espa?a.

El tercer factor de este cambio fue la entrada de los Estados Unidos en el Magreb. Esta entrada, se produjo, inicialmente, en el lugar en el que la posici?n francesa era m?s d?bil, Argelia. La relaci?n entre EEUU y Argelia primero econ?mica (con un volumen de negocio much?simo m?s importante que el que existe entre EEUU y Marruecos) se vio reforzada con la cooperaci?n antiterrorista despu?s del 11-S y va profundiz?ndose, cada vez m?s, en el aspecto estrat?gico, ya que Argelia es uno de los pa?ses que se han ofrecido a sustituir a Arabia Saud? en el abastecimiento de petr?leo a los EEUU. Pero, m?s tarde, la presencia norteamericana en el Magreb ha dado un nuevo paso adelante con la negociaci?n del tratado de libre comercio con Marruecos (aunque se parece m?s a una ?imposici?n? que a una verdadera ?negociaci?n?) cuya firma se espera para finales de 2003. Este ?ltimo hecho ha provocado graves enfrentamientos entre los tres implicados: el ministro franc?s de comercio, Fran?ois Loos advirti? a Marruecos de que su acuerdo de asociaci?n con la UE era incompatible con el acuerdo de libre cambio con Estados Unidos (no en vano, Francia es el primer socio comercial de Marruecos actualmente); por su parte, el embajador norteamericano Robert Zoellick, representante para asuntos de Comercio Exterior, se atrevi? a contestar a Loos que la era del colonialismo termin? hac?a cien a?os; y, finalmente, el gobierno franc?s declar? que las palabras de Loos hab?an sido ?mal interpretadas?. No es casual que sean los EEUU precisamente quienes m?s inter?s tienen en el nuevo impulso de la UMA Uni?n del Magreb ?rabe), como mercado com?n magreb? en el que la econom?a EEUU tenga una posici?n predominante.

En cuarto lugar, Rusia, potencia que tambi?n con Argelia, aspira a suplir a los saud?es en las importaciones petrol?feras norteamericanas ha hecho o?r su voz en la zona. Rusia y Argelia, nuevos aliados estrat?gicos de EEUU para el suministro del petr?leo, mantienen una concertaci?n pol?tica continua en los asuntos del Magreb (especialmente el conflicto del S?hara) reforzada por el hecho de que Argelia es un importante comprador de armamento ruso. Por ello, resulta m?s que discutible admitir algunas afirmaciones seg?n las cuales para Espa?a es ?insostenible? que sus principales aliados en la cuesti?n del S?hara sean Argelia y Rusia.

Un quinto factor viene dado por el tratado de amistad, buena vecindad y cooperaci?n de Espa?a con Argelia, firmado por Jos? Mar?a Aznar y Abdelaziz Buteflika en septiembre, estableciendo una ?alianza estrat?gica? entre ambos pa?ses que complementa pol?ticamente las relaciones comerciales cada vez m?s estrechas (sobre todo en el sector de hidrocarburos) entre ambos pa?ses.

En sexto lugar, Mauritania se ha ido distanciando de la ?rbita francesa como consecuencia de la detenci?n y procesamiento en el ?Hex?gono? del oficial Ely Uld Dah. El alejamiento de Francia se ha visto compensado con un acercamiento a los EEUU y a Israel (Mauritania es uno de los pocos pa?ses ?rabes que mantienen relaciones diplom?ticas con ese Estado). Por cierto, en Mauritania tambi?n se ha encontrado petr?leo que estar? ya en fase de explotaci?n y comercializaci?n en apenas dos a?os.

Por ?ltimo, la posici?n de Espa?a ha cambiado. Por un lado, y ya desde un poco antes del inicio de la crisis, Espa?a decidi? reconvertir la flota que pescaba en las aguas de Marruecos y del S?hara Occidental. M?s tarde, apenas dos meses despu?s de la crisis, Espa?a decidi? poner fin a su pol?tica de debilidad atl?ntica en materia de aguas territoriales concediendo licencias de explotaci?n petrol?fera a REPSOL en la plataforma continental espa?ola en el archipi?lago canario dentro de la l?nea mediana que separa el archipi?lago de la costa continental. Por si fuera poco, en julio de 2002, Espa?a rechaz? militarmente la invasi?n marroqu? del islote Perejil. A lo anterior, hay que a?adir que Espa?a ha entrado a formar parte del Consejo de Seguridad de la ONU durante el bienio 2003-2004, lo que le confiere una posici?n de privilegio para el tratamiento de la cuesti?n del S?hara Occidental.

LOS ERRORES DE LA POL?TICA EXTERIOR MARROQU?

El efecto de los cambios producidos en la escena magreb? se ha visto amplificado por algunos errores de la pol?tica exterior marroqu? que han debilitado su posici?n.

El primero y, sin duda, m?s importante, fue la invasi?n del islote de Perejil en julio de 2002, que primero hizo subir la tensi?n de forma extraordinaria en la zona y despu?s dio entrada a los Estados Unidos como ?rbitro desplazando a Francia. Este error, por si fuera poco, no hizo sino ahondarse cuando, la v?spera de la frustrada visita de Benaissa a Espa?a en septiembre de 2002, Espa?a tuvo que intervenir nuevamente en las cercan?as de Perejil para abortar lo que ten?a visos de ser un segundo intento de invasi?n del islote. De esta suerte, Mohamed VI obtuvo dos amargos frutos: por un lado, legitimar la intervenci?n de los EEUU en un terreno que, hasta ese momento, Francia consideraba suyo y, por otro, destrozar la principal idea-fuerza de la pol?tica del eje franco-marroqu?, a saber, que Marruecos es la clave de la ?estabilidad? en el Magreb, pues esas actuaciones dieron nuevos argumentos a quienes sosten?an, por el contrario, que Marruecos era la fuente principal de la ?inestabilidad? en el Magreb.
En segundo lugar, apenas unas semanas antes de la invasi?n de Perejil, Mohamed VI frustr? en el ?ltimo momento la cumbre de la UMA que se iba a celebrar en Argel los d?as 21 y 22 de junio para relanzar esta organizaci?n utilizando su bloqueo de la UMA como chantaje frente a la pol?tica argelina en el S?hara.

Imagen

En tercer lugar, Marruecos se ha tenido que enfrentar a las consecuencias de mantener una estrech?sima relaci?n con Arabia Saud? (pues no en vano la familia real marroqu? est? lejanamente emparentada con la saud?). Las revelaciones de la complicidad de Arabia Saud? con el terrorismo isl?mico han colocado en una delicada postura a Marruecos. Rabat se ve as? en la tesitura de apoyar a los EEUU o a los saud?es (que tan generosamente contribuyeron a la causa marroqu? en el conflicto del S?hara). Precisamente esta situaci?n tan delicada ayudar?a a explicar el modo en el que los EEUU est?n imponiendo a Marruecos un acuerdo de libre comercio, ciertamente desequilibrado frente al pa?s africano, en cuyo proceso negociador no faltan afirmaciones de aut?ntico escarnio como las de la embajador de los EEUU en Marruecos, Margaret Tutwiler (?las empresas marroqu?es podr?n competir con sus hom?logas americanas?, en L??conomiste, 4-II-2003).

EL INTENTO FRANC?S DE CONTRARRESTAR LA INFLUENCIA NORTEAMERICANA

En este contexto de cambio de las relaciones hispano-marroqu?es Francia se ha propuesto recuperar posiciones en el Magreb, no sin dificultades que quiz? sean insuperables (al menos mientras siga apoyando la anexi?n marroqu? del S?hara Occidental). En primer lugar, est? reforzando su posici?n en lo que fue el punctum dolens de su pol?tica magreb?, Argelia. El acercamiento de Francia a Argelia, paralelo al acercamiento de EEUU a Marruecos, se est? produciendo con gestos de m?xima significaci?n: montaje del ?A?o de Argelia? en Francia (similar al que se dedic? hace a?os a Marruecos), creaci?n de un grupo de amistad parlamentario franco-argelino, visita rel?mpago de Abdelaziz Buteflika a Jacques Chirac en Par?s el 5 de febrero de 2003, visita prevista de Chirac a Argelia en marzo, etc. En segundo lugar, no deja de especularse con una posible mediaci?n francesa entre Argelia y Marruecos que le devolver?a el papel de ?rbitro perdido en la crisis de Perejil. En tercer lugar, Francia quiere restablecer sus buenas relaciones con Mauritania. Y, finalmente, Chirac quiere restaurar la confianza con Espa?a. La ?visita sorpresa? de Jacques Chirac a Mohamed VI d?as despu?s de la entrevista del presidente franc?s con Aznar en noviembre de 2002 creo que tiene mucho que ver con este nuevo clima de relaciones. El mensaje de Chirac a Mohamed VI fue, presumiblemente, que era del m?ximo inter?s para la pol?tica francesa que Marruecos recuperase unas relaciones normales con Espa?a. Esta fue quiz? la clave de que en la visita de Benaissa el 11 de diciembre no se produjeran ?sorpresas? (como la suspensi?n de la visita prevista para el 23 de septiembre, despu?s de que el Ej?rcito espa?ol abortase una nueva invasi?n marroqu? de Perejil). Esta ser?a, tambi?n, la clave del gesto de Mohamed hacia los pesqueros gallegos (gesto que, por lo dem?s, pudo estar inspirado en el que d?as antes tuvo el presidente argelino hacia Marruecos cuando Buteflika reabri? la frontera argelino-marroq? por primera vez en 8 a?os para dejar pasar un convoy de 27 camiones con 14.000 bombonas de gas para hacer frente a la cat?strofe energ?tica sufrida por Marruecos con el incendio de la refiner?a SAMIR).

Estos esfuerzos de Francia para reconstruir su posici?n en el Magreb posiblemente convergieron con las indicaciones norteamericanas, ya expresadas por Colin Powell despu?s de la crisis de Perejil, acerca del deseo norteamericano de no generar tensi?n en el Estrecho de Gibraltar.

UNA NUEVA T?CTICA, LA MISMA ESTRATEGIA

El cambio en las relaciones diplom?ticas marroqu?es tiene un claro car?cter t?ctico, aunque el mismo no vaya a ser probablemente radical. La nueva t?ctica de sustituci?n del enfrentamiento por la gentileza se pone de manifiesto muy claramente en el ofrecimiento a los pesqueros espa?oles para pescar en Marruecos. Este hecho constituye una extraordinaria ejemplificaci?n del nuevo clima. No hay ya una hostilidad manifiesta, sino una aparente generosidad a trav?s de un ?gesto? m?s aparente que real: s?lo 26 barcos espa?oles aceptaron un ofrecimiento hecho hasta un m?ximo de 64 barcos, a pesar de que antes de la expiraci?n del acuerdo pesquero faenaban varios cientos de buques en la zona. Pero el ?gesto? tambi?n esconde algo m?s: el intento de involucrar a Espa?a en la explotaci?n de los recursos naturales del S?hara creando un precedente que pudiera ser esgrimido en una eventual explotaci?n de petr?leo del mar saharaui. Y esto pone de relieve que los objetivos estrat?gicos marroqu?es no han cambiado: anexi?n del S?hara; reivindicaci?n de Ceuta y Melilla, del mar espa?ol en Canarias y de los territorios occidentales argelinos (y eventualmente de los mauritanos si se consigue la anexi?n del S?hara). S?lo sabremos que Marruecos ha variado sus objetivos estrat?gicos cuando deje de colgar de la pared del despacho del monarca Alau? el mapa del proyecto imperialista del ?Gran Marruecos? (que incluye los territorios de soberan?a espa?ola en el norte de ?frica y Canarias).

Todo esto cambia en el momento en que se produce el atentado del 11 de marzo y entra el gobierno Zapatero. Se reactiva la pol?tica espa?ola de cesiones sin contrapartidas bajo la excusa del reestablecimiento de las relaciones de hermandad, el gobierno espa?ol abandona sus reclamaciones respecto al tratado de Niza, se potencian las relaciones con el eje franco-alem?n y se crea una situaci?n de ruptura de relaciones con Estados Unidos al retirar nuestras tropas de Irak. En definitiva, se elimina todo rastro de la pol?tica exterior de los gobiernos de Aznar regresando a las posturas del felipismo. A esto a?adamos un proceso de disgregaci?n del marco del estado a favor de las tesis separatistas y federalistas, favoreciendo todo ello la existencia de un estado d?bil y con una pol?tica exterior sometida a los intereses de Francia, en definitiva: el gozo en un pozo para el monarca Alau?. Pasamos de un Marruecos contra las cuerdas econ?mica, estrat?gica y pol?ticamente a recuperar el tradicional vecino agresivo y temido. La pol?tica de pacificaci?n, hace m?s agresivo al agresor. Gestos del talante Zapatero como pedir permiso a Marruecos para visitar Ceuta y Melilla, son muestras claras de debilidad y sumisi?n.

LOS ATENTADOS DE CASABLANCA

El 18 de mayo de 2005 se produce una cadena de atentados en Casablanca contra intereses extranjeros. La casa de Espa?a en dicha localidad sufre una explosi?n. Al menos tres espa?oles, un empresario catal?n, otro almeriense y un transportista vasco, se encuentran entre los 41 muertos en la cadena de atentados en varias zonas de Casablanca; 13 de ellos eran 'kamikazes'. Hasta 100 personas han resultado heridas. Rabat atribuye los ataques a una c?lula terrorista de 14 personas: 13 han muerto y una est? detenida. En total, hay m?s de una treintena de arrestados.

Con posterioridad surge esta informaci?n en Marruecos respecto a este atentado:

GOLPE MILITAR EN MARRUECOS
N?mero 211 // 19 de Mayo de 2003 // 18 Rabi Al-Awwal
?Y si no hubo suicidas?

La factura de los atentados, con el empleo de granadas de mano en el caso del ataque a la Casa de Espa?a silenciado por la versi?n oficial distribuida por las Agencias de Prensa, hace pensar que nos encontramos ante algo distinto de lo que nos hab?an contado hasta la fecha. Las prisas de la polic?a marroqu? y de los gobiernos occidentales por echar las culpas a la tan socorrida organizaci?n Al Qaida a los pocos minutos de cometerse los atentados alientan todas las sospechas.

Una vasta operaci?n de detenciones ha comenzado en Marruecos como continuaci?n a la que se hab?a puesto en marcha meses atr?s cuando se descubri? una supuesta c?lula de Al Qaida en Marruecos con aviesas intenciones contra barcos americanos e ingleses en el Estrecho de Gibraltar. En aquel momento, todo el mundo acus? a los servicios secretos marroqu?es de urdir una chapuza para justificar despu?s lo injustificable. Hasta el propio Idris Basri, antiguo ministro del Interior de Hasan II, hombre al que no le sol?a temblar el pulso cuando se trataba de defender por todos los medios los intereses del Estado, lleg? a decir p?blicamente que hab?a ahora menos libertades que en tiempos de su patr?n.

Sea o no cierto, el caso es que Marruecos se enfrenta a una situaci?n interna capaz de explicar los temores de algunos de sus dirigentes y de arrojar una luz nueva sobre los atentados del pasado viernes en Casablanca. El hecho de no haber atacado "intereses" norteamericanos pone de manifiesto el grado de precauci?n que han tomado los terroristas en no entrar en conflicto directo con los Estados Unidos. Respecto al uso de granadas en los distintos atentados en contra del cami?n cargado de explosivos al que nos ten?a acostumbrado hasta ahora el infame Bin Laden, hace pensar que no sea tampoco cierta la versi?n de los comandos suicidas. Quince suicidas para cinco atentados tocan a tres suicidas por lugar atacado, incluido la puerta del cementerio jud?o en el que se supone que deben de haberse inmolado tres fan?ticos terroristas para que le salgan las cuentas del Ministerio del Interior marroqu?.

A lo incre?ble de la versi?n oficial se une el examen de las fotograf?as que se conocen de los lugares de los atentados. Todo parece indicar que un solo comando pudo realizar los ataques desplaz?ndose en coche por la zona y lanzando la carga de granadas en los lugares elegidos. El hecho de que el Ministerio del Interior achaque la responsabilidad al grupo terrorista Al-Sirat Al-Mustaqim confirma que la realidad es totalmente otra. Ni las mejores canteras de suicidas como Hamas o Yihad Isl?mica han logrado nunca reunir a tanto suicida en una acci?n terrorista.

De creer al Ministro del interior marroqu? nos encontrar?amos ante una organizaci?n temible, fuertemente implantada y con una militancia muy numerosa, lo que justificar?a un estado de excepci?n en el pa?s...

Este atentado se produce en un momento en el que Marruecos pretende afianzar sus relaciones con estados unidos y restar protagonismo a los cada d?a mas fuertes lazos hispano-estadounidenses, uni?ndose a la lucha contra el terrorismo de Bush.-


Curiosamente y en el marco de una entrevista realizada por el Mundo a un terrorista del GICM, encarcelado en Marruecos, se obtienen las siguientes revelaciones, coincidentes con la informaci?n anterior:

LOS SERVICIOS MARROQU?ES TEN?AN INFORMACI?N DEL 11-M
ALI LMRABET.
Especial para EL MUNDO

KENITRA (MARRUECOS).- Desde la C?rcel Central de Kenitra, el islamista yihadista marroqu? Salahedin Benyaich, tambi?n conocido como Abu Mughen o El Tuerto, ha concedido una entrevista a EL MUNDO para contar su verdad sobre el 11-S, el 11-M y los atentados de Casablanca. El que fuera uno los cerebros de esta masacre fue condenado a 18 a?os de prisi?n por pertenencia al Grupo Isl?mico Combatiente Marroqu? (GICM). Ha luchado en Bosnia y en otros escenarios b?licos de los que no quiere hablar.

P.- Si el GICM no atent? en Casablanca y en Madrid, ?qui?n lo hizo?

R.- En lo referente a Marruecos, no tengo ninguna duda de que los servicios secretos marroqu?es montaron toda la operaci?n. Lo hicieron para liquidar a los movimientos islamistas. En 2003, el islamismo marroqu? estaba en auge y el r?gimen, envuelto en sus problemas, estaba preocupado.

Cuando los cuatro jeques -Mohamed Fizazi, Omar Hadduchi, Abdelwaheb Rafiki, Abu Hafs, y Hassan Kettani- estaban siendo interrogados por los servicios secretos, algunos responsables policiales les revelaron las condenas que les iban a caer. Y as? fue: 30 a?os para los tres primeros y 20 para el ?ltimo.

Adem?s, expl?queme c?mo el r?gimen marroqu? ha podido arrestar r?pidamente a 8.000 islamistas en todo el pa?s, 8.000 personas y no 200 o 500. ?C?mo sab?a d?nde estaba toda esa gente? Durante los juicios ten?amos que responder s? o no a las preguntas de los jueces, no ten?amos derecho a otra contestaci?n. Los jueces no quer?an ir al fondo del problema y, cada vez que nos quej?bamos de las torturas que hab?amos sufrido, nos interrump?an.

Y un elemento importante, ?qui?n reivindic? el 16 de mayo? Nadie. Cu?ndo se han reivindicado todos los atentados cometidos en EEUU, T?nez, Turqu?a, Espa?a... ?Qui?n es el beneficiario de toda esta operaci?n? Es el Estado marroqu?, y no el movimiento islamista. Despu?s del 16 de mayo se tacha de terrorista a todo musulm?n que disienta de la pol?tica del r?gimen. Mira lo que han hecho del Partido de la Justicia y del Desarrollo [isl?mico moderado]: lo han acallado totalmente.

Desde luego no se puede dar nunca demasiada credibilidad a un terrorista, pero estos datos son preocupantes, veamos otra informaci?n:

El pasado 24 de octubre, El Mundo publicaba una cr?nica de Casimiro Garc?a Abadillo que viene a sumar un elemento m?s al ya largo c?mulo de desprop?sitos que rodea a los atentados: Said Berraj, una de las personas acusadas de ser uno de los autores materiales del 11-M y que est? en busca y captura, trabajaba como vigilante de seguridad para la empresa de un ex-polic?a, y la propia Polic?a se present? tres d?as antes del 11-M en su trabajo para tratar de captarle como confidente.

Pero lo m?s inquietante es algo que no se destacaba especialmente en la noticia y que, sin embargo, tiene una gran importancia: el motivo por el que la Polic?a quer?a captarle como confidente era que sospechaba que Said Berraj trabajaba tambi?n para los servicios secretos marroqu?es. ?Nos est?n diciendo que la Polic?a sospecha que uno de los presuntos autores materiales del 11-M era colaborador de los servicios secretos de Marruecos? Creo que se trata de una afirmaci?n de tal gravedad que convendr?a que alguien nos aclarara el asunto.

El incremento de la presi?n, seg?n constaron los agentes de la inteligencia espa?ola, se produjo a ra?z de los atentados de Casablanca, en mayo de 2003, y tuvo un repunte un mes antes del 11-M. En su informe remitido al Gobierno de Aznar, relataban que el reino alu? hab?a incrementado estas injerencias en los ?ltimos meses ampar?ndose fundamentalmente en el aumento del control del islamismo radical. Recoge El Mundo que seg?n el CNI, Marruecos camuflaba estas acciones en la necesidad de aumentar la lucha contra el terrorismo.

Los informes del CNI detallaban que el Ministerio del Habous y Asuntos Isl?micos de Marruecos era el encargado de centralizar estas injerencias en Ceuta y Melilla "bajo la excusa de que trataba de detectar islamistas radicales". Las acusaciones, a?ade el diario de Pedro J. Ram?rez, se intensificaron tras los atentados de Casablanca, en mayo de 2003. A partir de entonces, el control marroqu? se extendi? a los imanes de las dos ciudades aut?nomas.

Una informaci?n de la Guardia civil, revela extra?os movimientos antes de las elecciones de Marzo:

LA GUARDIA CIVIL REVELA QUE SERVICIOS SECRETOS DE PA?SES QUE FOMENTAN EL TERRORISMO FINANCIAN GRUPOS EN ESPA?A
MADRID, 30 (EUROPA PRESS)

Los Servicios de Informaci?n de la Guardia Civil recogen en informes fechados en junio de 2003, a los que ha tenido acceso Europa Press, que los servicios secretos de pa?ses que fomentan el terrorismo internacional financian en Espa?a a asociaciones de "espa?oles islamizados" que aparentemente tienen un car?cter exclusivamente religioso.

Este apunte se recoge en uno de los informes remitidos por la Subdirecci?n General de Operaciones del Instituto Armado a la Secretar?a de Estado de Seguridad que, a su vez, los ha facilitado a la Comisi?n de Investigaci?n parlamentaria de los atentados terroristas del pasado 11 de marzo.

As?, en un informe del 26 de junio de 2003 con motivo de la Operaci?n Paso del Estrecho de ese a?o, en el cap?tulo de riesgos "de intensidad media", se asegura: "No debemos olvidar la frecuencia con que nos encontramos en determinadas asociaciones isl?micas de espa?oles islamizados, cuya actividad, aparentemente con fines exclusivamente religiosos, est? sin embargo financiada por representantes de Servicios de Informaci?n de pa?ses vinculados directamente con la exportaci?n, patrocinio y fomento de la actividad terrorista".

Los Servicios de Informaci?n de la Guardia Civil consideraron un punto de inflexi?n en la amenaza del terrorismo isl?mico contra Espa?a los atentados cometidos en Casablanca en mayo de 2003 y, a partir de ah?, comenzaron a fijar las fuentes de riesgo, por una parte el fen?meno de la inmigraci?n y, por otro, la presencia de mezquitas y asociaciones islamistas en territorio espa?ol.

Estos informes, redactados con motivo de la proximidad de acontecimientos que implicaban un potencial peligro (Vuelta a Espa?a, vacaciones de la Familia Real, Operaci?n Paso del Estrecho, etc.) van alertando del riesgo creciente del integrismo isl?mico para Espa?a y con fecha de 26 de junio de 2003, en uno de ellos se citan los atentados en la ciudad marroqu? y las declaraciones del 'n?mero cuatro' de Al Qaeda, Tawfiq Bin Attash, en las que situaba a Espa?a al mismo nivel de Estados Unidos y Reino Unido "no ha hecho m?s que confirmar a Espa?a como objetivo de los terroristas".

MEZQUITAS E INMIGRACI?N.

As?, en las "causas de riesgo", el informe apunta en dos direcciones: Argelia y el conflicto palestino-israel?. Y entre los factores que aumentan ese riesgo cita la inmigraci?n y las mezquitas y asociaciones. En cuanto al primer fen?meno, asegura que la marginaci?n y pobreza en la que viven grandes bolsas de poblaci?n se ha convertido en "caldo de cultivo id?neo para la propagaci?n del islamismo radical en todas sus facetas".

El aumento de la poblaci?n inmigrante, se?ala el informe, desemboca en el incremento de lugares de culto en territorio espa?ol, y ?stos, a su vez, son aprovechados por los integristas como lugares de captaci?n, fuente de financiaci?n de grupos radicales, proselitismo y distribuci?n de propaganda.

Ese mismo mes de junio de 2003, la Guardia Civil, en otro informe, ya se?ala mezquitas de localidades concretas: La Mojonera (Almer?a), Tudela (Navarra), Santa B?rbara (Castell?n), Ruzafa (Valencia), la de Mayid Al Nuur (Sevilla) y la de Legan?s (Madrid).

CLIMA "ANTI-ESPA?OL" EN CEUTA Y MELILLA.

En ese informe se habla del "clima hostil anti-espa?ol" en Ceuta y Melilla y, aunque ?ste ya se hab?a mencionado en escritos anteriores, los agentes de los Servicios de Informaci?n del Instituto Armado realizan un comentario que vincula a organizaciones radicales isl?micas con las autoridades marroqu?es, que tradicionalmente han parecido reprimir duramente sus actividades. "Este clima est? inducido, bien por grupos islamistas marroqu?es, o bien por el propio Reino alauita, a trav?s de las organizaciones citadas (de car?cter islamista y que rondan las setenta en n?mero)", afirma el documento.

"En ?stas (las asociaciones) han sido identificados l?deres, claramente pro-marroqu?es, que incluso designan directamente a los imanes de determinadas mezquitas. Estos imanes se encargan de materializar la labor de proselitismo pro-marroqu? entre los asistentes a actos religiosos", contin?a el informe.

Las piezas comienzan a encajar, insistimos en que en esta teor?a debemos aplicar siempre una visi?n global, y mirar desde la perspectiva del permanente conflicto de vecindad hispano-marroqu?. A la vista de los datos expuestos podemos sacar las siguientes conclusiones:

Los beneficios que obtendr?a Rabat con el cambio de Gobierno y los perjuicios que padecer?a si siguiera el PP gobernando Espa?a, a saber:

a) Lo que estaba en juego
b) Si hubiera seguido el PP
c) Si se consiguiera que venciera el PSOE

- a) Lo que estaba en juego:

a.1) Reclamaciones anexionistas sobre Ceuta, Melilla y Canarias
a.2) Contencioso del S?hara Occidental
a.3) Prospecciones petrol?feras en aguas espa?olas de Melilla y Canarias
a.4) Inmigraci?n marroqu? en Espa?a desplazada progresivamente por europeos del Este y latinoamericanos en el campo y la construcci?n
a.5) Acercamiento progresivo de Espa?a y Argelia
a.6) Perdida de influencia del eje Franco-Marroqu? frente al Hispano-estadounidense

Esto para un gobierno te?crata-absolutista, con aspiraciones expansionistas como el de Marruecos significa lo mismo que ponerle contra las cuerdas.

- b) Si hubiera seguido el PP:
Se hubieran seguido defendiendo los intereses de Espa?a en todos y cada uno de los puntos contenidos en la precedente letra a), lo cual hubiera sido nefasto para Marruecos y en concreto para el R?gimen de Mohamed VI y la Oligarqu?a que rodea al Comendador de los Creyentes.

- c) Si se consiguiera que venciera el PSOE:
La situaci?n para Marruecos y Mohamed VI ser?a totalmente opuesta a la anterior con una victoria del PP. Y recordemos

1) que desde Marruecos se ha venido pidiendo reiteradamente el voto para el PSOE y Zapatero -la ?ltima vez durante el terremoto pasado en el Rif-

2) los elogios desmedidos que ha profesado Mohamed VI y alguno de sus Ministros hacia Zapatero tras al victoria del PSOE al igual que el Presidente de la Rep?blica de Francia Jaques Chirac.


?SERIA CAPAZ MARRUECOS DE ARRIESGARSE A UNA GUERRA CON ESPA?A?: Si.

En julio de 2002 la invasi?n de Isla Perejil fue una declaraci?n de guerra, los servicios de informaci?n espa?oles detectaron movimientos de tropas y varios buques de guerra estaban dispuestos a caer sobre Ceuta , Algeciras y Melilla.

Los servicios secretos marroquies estaban al tanto de la reacci?n de los "aliados europeos" de Espa?a: Francia se abstendr?a , m?s interesada en sus relaciones con el Africa francoparlante que con Espa?a, el Reino Unido har?a lo que hiciese EEUU , el resto de Europa mantendr?a una actitud cobarde como luego se demostr?.

Cazas espa?oles sobrevolaron Tetuan, el espacio sur aereo de Portugal y cielos canarios el d?a de la reconquista de Perejil .

EL DESARROLLO DE LOS ACONTECIMIENTOS POSTERIORES:

A las pocas horas de la invasi?n, helic?pteros Cougar y Chinook del Ej?rcito de Tierra, operando desde el helipuerto ceut? de Vi?a Acevedo y del melillense de Rostrogordo, reforzaban las guarniciones del pe??n de V?lez de la Gomera, enclavado en la bah?a de Alhucemas, la isla de este nombre y el archipi?lago de las Chafarinas, poco despu?s que un patrullero marroqu? se aproximara a la isla del Rey, de este archipi?lago, tambi?n deshabitada. Simult?neamente las guarniciones de Ceuta y Melilla, con m?s de 7.000 efectivos, eran puestas en estado de m?xima alerta y acuarteladas.

La fragata Navarra, con una unidad de Infanter?a de Marina y embarcaciones Supercat a bordo, a la que m?s tarde se le unir?a su gemela Numancia, alistada en un tiempo r?cord, se incorporaba el mismo d?a 12 para tomar el mando t?ctico de los patrulleros Laya, C?ndido P?rez y P-114, que ya se encontraban en las proximidades de la isla del Perejil, ejerciendo adem?s una poderosa disuasi?n con su sola presencia, dadas las caracter?sticas de sus misiles Harpoon antibuque y Standard SM-1MR antia?reos. Simult?neamente las corbetas Infanta Elena y Cazadora se dirig?an a la zona del cabo Tres Forcas para controlar los accesos al puerto de Melilla y vigilar el archipi?lago de las Chafarinas. Desde el arsenal de Ferrol, saldr?an con rumbo sur las fragatas Baleares y Asturias de la 31 Escuadrilla, con gran capacidad antia?rea gracias a sus radares tridimensionales SPS-52B y sus misiles SAM Standard SM-1MR.

El Ej?rcito del Aire tampoco permanec?a ocioso, alertando sus Alas 11, 12, 14, y 15 de aviones F/A-18 Hornet y Mirage F-1, desplegados en las bases a?reas de Mor?n, Albacete, Torrej?n y Zaragoza, al mismo tiempo que su red de alerta y control, compuesta por todos los EVA (Escuadr?n de Vigilancia A?rea) m?s el GRUMOCA (Grupo M?vil de Control A?reo) desplegado, estrat?gicamente dispuestos en el per?metro exterior de la pen?nsula Ib?rica, islas Canarias y Baleares, constitu?an un tel?n impenetrable a cualquier raid que pretendiese violar el espacio a?reo espa?ol

Paralelamente dos patrulleros de la Armada, ?zaro y Laya, dando muestras de arrojo y decisi?n, ya que desplazaban bastante menos que el Al Hahiq se situaron a banda y banda del patrullero marroqu? empared?ndolo pr?cticamente, sin permitirle reaccionar ante la incursi?n helitransportada, y mucho menos abrir fuego, todo ello ante la vigilante mirada de la fragata Navarra, atenta a la maniobra con todos sus sensores y armas alistados."

Ese mes de julio de 2002 estuvimos virtualmente en guerra. Era cuesti?n de ver quien hund?a el primer barco, o de quien derribaba el primer avi?n.

Pero le fall? una pieza de ajedrez a Marruecos : EEUU (y con ellos el Reino Unido) estaba dispuesto a ayudar a Espa?a.

De repente el gran operativo marroqu? se diluye y varios meses despu?s el coloso norteamericano se cobra su "ayuda" empujando a Espa?a contra Irak.

?TIENEN LOS SERVICIOS SECRETOS MARROQUIES INFRAESTRUCTURA EN ESPA?A PARA COMETER UN GRAN ATENTADO?: Si.

Perote en sus memorias afirma que los esp?as marroqu?es tienen m?s agentes y mejor informados en la pen?nsula que nosotros en Marruecos.

Desde los a?os 90 agentes alauitas controlan- y a veces persiguen- a refugiados saharauis en Espa?a. Con el tiempo han ido aprovechando la extensa red social de locutorios, contrabando, asociaciones y negocios de los casi 200.000 marroqu?es legales o ilegales asentados aqu?.

Ni siquiera el Mossad tiene tanta infraestructura en Espa?a.

Especialistas en inteligencia del extranjero siguen dudando de la autor?a de Al Qaeda por un silogismo elemental: los terroristas isl?micos se suicidan mientras que los terroristas europeos (IRA, ETA, Fracci?n de Ejercito Rojo...) y los asesinos de los servicios secretos de cualquier pa?s: NO SE SUICIDAN.

Las ?ltimas dos noticias no hacen m?s que aumentar la sospecha: el nuevo presidente del gobierno espa?ol destituye al anterior jefe del CNI , casualmente experto en grupos radicales del Magreb y unos "desconocidos" desvalijan el locutorio precintado por orden judicial donde se gestaron los atentados de Madrid.
??ESTO OCURRI? EN MENOS DE UNA SEMANA!!.

Informes realizados durante los a?os: 2000, 2001 y 2002 del CESID sobre la intenci?n de Marruecos de provocar un enfrentamiento directo contra Espa?a:

MARRUECOS UTILIZ? GRUPOS INTEGRISTAS COMO BRAZO EJECUTOR EN OTRAS OCASIONES:

ESTRELLA DIGITAL - 18/08/01

El encarcelamiento del autor de las ?ltimas revelaciones sobre Ben Barka levanta la pol?mica en Marruecos

El relato de los asesinatos y secuestros por los servicios secretos marroqu?es y grupos integristas isl?micos reviven "los a?os de plomo" del pa?s

Estrella Digital/Efe - Rabat. El encarcelamiento de Ahmed Bujari, el autor de las ?ltimas revelaciones sobre el secuestro y posterior asesinato del l?der opositor marroqu? Mehdi Ben Barka, ha generado una fuerte pol?mica en Marruecos y ha sido denunciado por algunas organizaciones de derechos humanos y por algunos diarios locales.

Bujari, ex agente de los servicios secretos marroqu?es, ingres? el pasado mi?rcoles en la prisi?n de Ukacha de Casablanca, tras su detenci?n el lunes en esa ciudad marroqu? por la Polic?a que le acus? de emitir cuatro cheques sin fondos por valor de 190.000 dirhams (unos 19.000 d?lares).

El ex agente multiplic? el mes pasado sus declaraciones sobre c?mo fueron programados y cometidos los asesinatos de l?deres socialistas por los servicios secretos marroqu?es. Las primeras declaraciones de Bujari fueron publicadas por el diario franc?s Le Monde y el diario marroqu? Le Journal Hebdomadaire. En ellas, Bujari dijo que el l?der izquierdista marroqu? Ben Barka, que fue secuestrado en Par?s en 1965, fue torturado hasta la muerte por el entonces ministro del Interior, Mohamed Oufkir, y su adjunto, Ahmed Dlimi.

Posteriormente, el cad?ver fue trasladado de Francia a Marruecos, donde fue eliminado en una cuba llena de ?cido. Bujari revel? los nombres de tres agentes que participaron directamente en ese acto y que todav?a viven, pero los incriminados, Achachi, Saka y Mesnaui, negaron esas acusaciones y presentaron querellas ante el tribunal de Primera Instancia de Rabat contra Bujari por "difamaci?n".

El segundo asunto grave revelado por Bujari fue el asesinato del l?der socialista Omar Benyel?n en el a?o 1975.

LOS CULPABLES

Bujari acus? a los servicios secretos marroqu?es de preparar este asesinato en colaboraci?n con grupos integristas isl?micos, encabezados por Abdelkrim Mutii, refugiado en Libia. Mutii, que neg? estas acusaciones en una carta enviada a la prensa marroqu?, escap? de Marruecos despu?s de ese asesinato y Bujari dijo que su salida del pa?s tambi?n fue preparada por los servicios secretos. Adem?s de eso, Bujari declar? que otro acusado en ese asunto, Kamal Muamani, se escap? con ayuda de los servicios y despu?s fue asesinado en el extranjero.

El tercer asunto del que ha hablado Bujari fue el de los dos paquetes bomba enviados a Mohamed Yazgi y a Omar Beyel?n en el a?o 1973 por los servicios secretos marroqu?es. Uno de los paquetes bomba explot? en las manos de Yazgi, actual ministro de Urbanismo y viceprimer secretario de la Uni?n Socialista de Fuerzas Populares (USFP), el partido que dirige el actual Gobierno marroqu? de coalici?n, que result? gravemente herido.

En todas estas declaraciones, Bujari cit? nombres de personas que todav?a viven y que trabajaron en el llamado "Cab 1", el n?cleo de los servicios secretos marroqu?es, que luego se convirti? en la Direcci?n de Seguridad Territorial (DST).

El ex agente declar? que el "Cab 1" fue responsable de decenas de desapariciones en Marruecos durante los a?os sesenta y setenta, y que algunos de los secuestrados fueron eliminados en una cuba de ?cido y otros enterrados en prisiones secretas o arrojados al mar. Bujari revel? que la mayor?a de los secuestrados eran dirigentes de la Uni?n Nacional de Fuerzas Populares (UNFP), de la que surgi? la actual USFP, partido del actual primer ministro, Abderram?n Yusufi, exiliado en Francia de 1965 a 1982.

El ex agente dijo tambi?n que durante los incidentes sociales de 1965 en Casablanca, m?s de 1.500 personas murieron por disparos de los soldados y fueron enterradas en una fosa com?n en Buskura, en la regi?n de Casablanca.

Bujari tambi?n revel? los m?todos de infiltraci?n de los servicios secretos marroqu?es en los partidos y sindicatos y el montaje de redes de prostituci?n y de tr?fico de drogaS por los mismos servicios. Las declaraciones de Bujari no han sacado a la luz todas las implicaciones de los servicios secretos en casos de asesinatos y represi?n y carecen de pruebas concretas, excepto los nombres y los lugares, pero han suscitado el inter?s de los medios de comunicaci?n nacionales e internacionales sobre "los a?os de plomo" en Marruecos.

Varios medios publican ayer comentarios sobre el encarcelamiento de Bujari y se preguntan c?mo la Justicia se moviliz? r?pidamente para un asunto de cheques sin fondos y permaneci? silenciosa ante las revelaciones sobre asesinatos y secuestros.

Seg?n Richard Labeviere, en su libro, La trastienda del terror (Galaxia Gutenberg): los atentados de Casablanca son considerados como un preludio a los del 11-M y se podr?a atribuir a una facci?n de los servicios secretos marroqu?es, interesados en la lucha antiterrorista como m?todo para ganar una influencia y un poder que perdieron con la muerte de Hassan II.

Esta semana publicaba EL CONFIDENCIAL DIGITAL el informe que sigue:

Informe: Los terroristas del 11-M eran magreb?es como otros muchos que viven en Espa?a y la fecha del atentado se fij? por las elecciones

Los terroristas que perpetraron los tr?gicos atentados del 11-M en Madrid eran inmigrantes magreb?es, como otras decenas de miles que residen en Espa?a. Adem?s, la fecha se eligi? teniendo en cuenta las elecciones generales que iban a celebrarse d?as despu?s en nuestro pa?s.

Son dos de los principales datos que maneja el informe ?Los terroristas de los atentados de Madrid. Resultados de la investigaci?n dos a?os despu?s?, publicado en la revista norteamericana Terrorism Monitor con la firma de Javier Jord?n y Robert Wesley.

En cuanto al primer punto, el informe destaca que los terroristas estaban afincados en Espa?a con cierta normalidad, ten?an permiso de residencia y se encontraban en situaci?n econ?mica aceptable, de manera similar a muchos miles de emigrantes en nuestro pa?s. La radicalizaci?n no se debi? a exclusi?n social, sino a tareas de adoctrinamiento en Espa?a.

(Por su inter?s, reproducimos los tres apartados de an?lisis de ese informe.)
ORIGEN DE LA RED Y RELACI?N CON AL-QUAEDA EN EUROPA
El origen de la red es complejo de describir por la cantidad de relaciones y nombres que aparecen en la trama. Sin embargo un resumen de lo esencial ayuda a entender la capacidad de regeneraci?n de las redes yihadistas y el modo de actuar tan sinuoso, y ocasionalmente eficaz, de las redes de Al Qaeda en Europa despu?s del 9/11.

Entre finales de 2001 y principio de 2002 una operaci?n policial desarticul? la red yihadista de Abu Dahdah, asentada principalmente en Madrid. La red de Abu Dahdah hab?a estado compuesta inicialmente por individuos de origen sirio. Posteriormente se fue nutriendo de marroqu?es, gracias en gran medida a la labor de captaci?n del marroqu? Amer Azizi. Azizi tambi?n manten?a relaci?n con el Grupo Combatiente Libio y con el Grupo Isl?mico Combatiente Marroqu? (GICM), dos grupos asociados a Al Qaeda. Azizi logr? escapar a aquella operaci?n policial y a d?a de hoy se encuentra en paradero desconocido. Es posible que lograra refugiarse en Pakist?n.

El marroqu? Mustapha El Maymouni fue reclutado por Azizi en 2001 y frecuent? las reuniones de la red de Abu Dahdah antes de que fuera desarticulada. Maymouni no fue detenido ya que no en ese momento no exist?an pruebas contra ?l. Despu?s de la desaparici?n de Abu Dahdah mantuvo relaci?n con otros yihadistas marroqu?es en Madrid y en Marruecos, donde viajaba con frecuencia. Intent? sin ?xito marchar a combatir a Afganist?n en 2002. A comienzos de 2003 consolid? un grupo en Madrid y otro en Kenitra y Larache (Marruecos). El grupo de Maymouni en Madrid estaba compuesto mayoritariamente por marroqu?es, varios de ellos relacionados a su vez con el GICM.

En el adoctrinamiento de ese grupo jugaron un papel muy destacado los hermanos Moutaz y Mohannad Almallah Dabas. Ambos eran de origen sirio pero hab?an conseguido la nacionalidad espa?ola. Los dos ten?an vinculaci?n directa con Al Qaeda. La polic?a espa?ola considera probado que ambos mantuvieron contactos con Mohamed Bahaiah, Abu Khaled, considerado el "correo personal de Osama Bin Laden para Europa", y con Abu Qatada. Moutaz viv?a en Londres y se mov?a en el entorno de la mezquita de Finsbury Park. Mohannad resid?a en Madrid y en su casa se celebraban reuniones a la que asist?a miembros del grupo de Maymouni.

A mediados de 2003 Maymouni fue detenido en Marruecos, acusado de estar implicado en los atentados de Casablanca. A partir de ese momento su cu?ado, el tunecino Serhane Ben Abdelmajid Fakhet, se convirti? en el l?der del grupo.

En los meses siguientes se unieron al grupo de Serhane otros individuos destacados. Uno de ellos fue el argelino Allekema Lamari, antiguo miembro del GIA, detenido en 1997 en Valencia y puesto en libertad en 2002. Otro fue el marroqu? Jamal Ahmidan, un narcotraficante que fue captado al yihadismo durante su estancia en prisi?n en Marruecos, y que result? crucial para la financiaci?n y obtenci?n explosivos que se utilizaron en los atentados de Madrid. El resto eran en su mayor?a marroqu?es. Algunos de ellos como Mohamed Afallah y Driss Chebli estaban relacionados con Yousef Belhadj, un miembro destacado del GICM en Europa, y pusieron a este en contacto con Serhane.

Poco despu?s del verano de 2003 el grupo liderado por Serhane, Lamari y Jamal Ahmidan comenz? a pLa red de los atentados de Madrid surgi? de la siguiente forma:reparar los atentados de Madrid, que ejecutaron con ?xito el 11 de marzo de 2004.

A d?a de hoy una de las principales inc?gnitas es: ?qui?n tuvo la idea? 1) Serhane y los otros miembros de su grupo; o 2) Alg?n miembro de alto nivel de Al Qaeda que les transmiti? la orden a trav?s de los hermanos Almallah Dabas o del miembro del GICM Yousef Belhadj

La posibilidad de que la orden procediese de un nivel superior dentro de Al Qaeda tiene su l?gica. En octubre de 2003 Osama Bin Laden amenaz? expl?citamente a Espa?a por la presencia de sus tropas en Irak. En diciembre de ese mismo a?o una web yihadista public? un documento de cuarenta p?ginas donde, tras analizar la situaci?n pol?tica de Espa?a y la proximidad de elecciones en marzo de 2004, recomendaba intensificar los ataques contra las tropas espa?olas en Irak [4]. Pocos d?as despu?s la ?agencia de noticias? yihadista Global Islamic Media public? otro documento donde se insinuaba la posibilidad de un ataque contra Espa?a fuera de Irak.

En cualquier caso el canal de comunicaci?n con Al Qaeda exist?a y dos miembros importantes del GICM en Europa, Yousef Belhadj y Hassan El Haski, tuvieran conocimiento previo de los atentados. La cuesti?n es si Serhane ide? el plan y lo coment?, o pidi? permiso, a los miembros del entramado de Al Qaeda en Europa, o si, por el contrario, estos se lo sugirieron a ?l y a su grupo.

PERFIL DE LOS MIEMBROS
La mayor parte de ellos se hab?an sumado a la militancia yihadista cuando viv?an en Espa?a. Salvo excepciones, su situaci?n socioecon?mica no era marginal. Casi todos ellos contaban con permiso de residencia legal.

Varios de ellos estaban casados y ten?an hijos. Hablaban bien espa?ol y en su mayor?a ten?an trabajo. Una proporci?n importante de ellos pertenec?an a la clase media. Serhane, el l?der del grupo, ten?a estudios universitarios y durante varios a?os disfrut? de una beca del gobierno espa?ol para realizar su doctorado en Econ?micas en una de las mejores Universidades de Espa?a en Madrid. Serhane se hab?a casado hac?a poco y esperaba un hijo.

En t?rminos generales su situaci?n era similar a la de otros muchos miles de inmigrantes magreb?es en Espa?a, y en algunos casos estaban por encima de la media. Todo esto constituye un indicador muy poderoso de que los procesos de radicalizaci?n no se deben tanto a la exclusi?n social como a otro tipo de factores relacionados con la propaganda, la creaci?n de contraculturas radicales y la pertenencia a determinadas redes sociales previas. Por ejemplo, Amer Azizi, Mustafa el Maymouni y Serhane Ben Abdelmajid frecuentaron y se conocieron en las actividades del movimiento misionero deoband? Yama?a At Tabligh Al-Da?wa en Madrid.

CARACTERISTICAS OPERATIVAS DE LA RED
Ninguno de los miembros del grupo de Serhane hab?a pasado por un campo de entrenamiento terrorista en Afganist?n, Chechenia u otro lugar del mundo. Pero aun as? fueron capaces de planificar, organizar y ejecutar los atentados por s? mismos. Un hecho sin duda inquietante en el an?lisis de hasta donde pueden llegar los grupos yihadistas no profesionales. La ?nica inc?gnita que tambi?n se mantiene a d?a de hoy es qui?n fabric? las bolsas con explosivos. Se sabe qui?n facilit? los tel?fonos m?viles que sirvieron como temporizadores y c?mo consiguieron la dinamita y la metralla. Sin embargo se desconoce si fabric? las bombas uno de ellos o quiz?s alg?n individuo especializado en esa tarea dentro del GICM en Europa, que posteriormente desapareci? de escena. Todav?a hay cinco rastros de ADN de personas que no han sido identificadas y que estuvieron en varios de los escenarios donde coincidi? el n?cleo operativo de la red terrorista.

La financiaci?n del grupo provino en su mayor parte de los negocios de drogas del yihadista marroqu? Jamal Ahmidan. La polic?a espa?ola calcula que la preparaci?n de los atentados cost? en conjunto entre 41.000 y 55.000 Euros. Esa cifra incluye la compra de explosivos (unos 210 kilos de dinamita), que se realiz? mediante el pago directo con drogas (entre 25 y 30 kilos de hach?s) y un Toyota Corolla, robado en Madrid.

La elecci?n de la fecha de los atentados, tres d?as antes a las elecciones generales, tuvo muy posiblemente como finalidad alterar el resultado pol?tico. Los terroristas viv?an desde hac?a a?os en Espa?a y conoc?an la movilizaci?n popular de comienzos de 2003 contraria al apoyo del gobierno de Jose Maria Aznar a la guerra en Irak. Al igual que los documentos yihadistas publicados en una web en diciembre de 2003, ellos tambi?n sab?an que un atentado indiscriminado en Madrid muy poco antes de las elecciones afectar?a a los resultados. Un efecto que efectivamente se produjo, seg?n las encuestas postelectorales y algunos estudios cient?ficos posteriores.

Por ?ltimo, los miembros principales de la red formaron desde el comienzo un grupo suicida. Los atentados de Madrid fueron el inicio de una campa?a terrorista que seguramente ten?a previsto terminar con la muerte de sus principales operativos. Una persona que frecuent? el entorno de Serhane relat? a la polic?a que esta habl? claramente de la necesidad de contar con un grupo de ?m?rtires? dentro de Espa?a. En los comunicados que grabaron en video los yihadistas iban vestidos como suicidas, algo que desde el primer momento despert? la alarma de los analistas del servicio de inteligencia espa?ol. Tres semanas despu?s de la masacre de Madrid los terroristas pusieron otra bomba que no lleg? a explosionar en la v?a del tren de alta velocidad que enlaza Madrid con Sevilla. Despu?s del suicidio de siete de ellos, se encontraron m?s explosivos y planos de un centro jud?o y de un centro comercial en las cercan?as de Madrid. Afortunadamente las siguientes pesadillas que idearon los terroristas nunca llegaron a materializarse.-

No coincidimos con algunas conclusiones de este informe, especialmente lo referido a los suicidas. En los atentados del 11 M no se suicidaron los terroristas, muy al contrario; realizaron una operaci?n con bombas accionadas a distancia. Esto demuestra que no se dispon?a de yihadistas con fe suficiente para inmolarse, por tanto si no lo realizaron en el acto de guerra, ?por que suicidarse despu?s?. Pensamos que m?s bien se hizo desaparecer en el piso de Leganes a los implicados, o bien se gui? a la policia hasta una trampa. Lo cierto es que no se conoce al fabricante de las bombas, ni al autor intelectual.

Anette Woods, repite una y otra vez en sus seminarios de negocio "I do not believe in coincidences, things do happen for a reason". Es decir "Yo no creo en coincidencias, las cosas suceden por una raz?n.

El pasado 24 de octubre, El Mundo publicaba una cr?nica de Casimiro Garc?a Abadillo que viene a sumar un elemento m?s al ya largo c?mulo de desprop?sitos que rodea a los atentados: Said Berraj, una de las personas acusadas de ser uno de los autores materiales del 11-M y que est? en busca y captura, trabajaba como vigilante de seguridad para la empresa de un ex-polic?a, y la propia Polic?a se present? tres d?as antes del 11-M en su trabajo para tratar de captarle como confidente.

Pero lo m?s inquietante es algo que no se destacaba especialmente en la noticia y que, sin embargo, tiene una gran importancia: el motivo por el que la Polic?a quer?a captarle como confidente era que sospechaba que Said Berraj trabajaba tambi?n para los servicios secretos marroqu?es. ?Nos est?n diciendo que la Polic?a sospecha que uno de los presuntos autores materiales del 11-M era colaborador de los servicios secretos de Marruecos? Creo que se trata de una afirmaci?n de tal gravedad que convendr?a que alguien nos aclarara el asunto.

El incremento de la presi?n, seg?n constaron los agentes de la inteligencia espa?ola, se produjo a ra?z de los atentados de Casablanca, en mayo de 2003, y tuvo un repunte un mes antes del 11-M. En su informe remitido al Gobierno de Aznar, relataban que el reino Alau? hab?a incrementado estas injerencias en los ?ltimos meses ampar?ndose fundamentalmente en el aumento del control del islamismo radical. Recoge El Mundo que seg?n el CNI, Marruecos camuflaba estas acciones en la necesidad de aumentar la lucha contra el terrorismo.

Los informes del CNI detallaban que el Ministerio del Habous y Asuntos Isl?micos de Marruecos era el encargado de centralizar estas injerencias en Ceuta y Melilla "bajo la excusa de que trataba de detectar islamistas radicales". Las acusaciones, a?ade el diario de Pedro J. Ram?rez, se intensificaron tras los atentados de Casablanca, en mayo de 2003. A partir de entonces, el control marroqu? se extendi? a los imanes de las dos ciudades aut?nomas.

REUNIONES PARA MARCAR LAS DIRECTRICES DE LOS SERMONES
Estos comenzaron a ser requeridos por las autoridades marroqu?es a trav?s de delegados del Ministerio de Asuntos Isl?micos. La mayor?a de los imanes eran funcionarios del pa?s vecino, "lo que supone que el Ejecutivo tiene un f?rreo control sobre ellos", aunque son "a todos los efectos ciudadanos espa?oles". En esas reuniones a las que eran convocados, se recriminaba a los m?s radicales y se marcaban directrices para que incluyeran en sus sermones.

El CNI comprob?, seg?n el informe, que las instrucciones se estaban generalizando, tanto en el n?mero de imanes convocados como en la frecuencia de los contactos. A partir de septiembre de 2003 comienzan a tener periodicidad semanal.

Uno de los ejemplos que ponen los servicios de inteligencia espa?oles para mostrar el incremento de la presi?n de Marruecos es la convocatoria de todos los imanes con motivo de la visita del embajador de Israel a Melilla. Estaba prevista para el 13 de febrero. Pocos d?as antes, las autoridades marroqu?es reunieron a los religiosos musulmanes para instruirles que deb?an obviar en sus sermones cualquier referencia a la visita del diplom?tico. Finalmente se suspendi? ante las quejas de los musulmanes de Melilla, que acusaron al embajador de "provocador".

CONCLUSIONES

Motivo, intenci?n y capacidad operativa para ejecutar el plan. Todas estas condiciones se dan en el caso del gobierno Alau? y de sus servicios secretos.

Quedan muchos flecos por desvelar y desgraciadamente como no lo haga un gobierno extranjero en Espa?a poco m?s podemos averiguar, dado que hay una orden expresa de silencio sobre el tema. Con nuestros servicios de informaci?n controlados por Alonso y Rubalcaba estaremos ciegos y sordos.

Precisamente existe otra clave que no hemos comentado respecto a las fechas posteriores al 11 M y anteriores a las elecciones, y son las de la trama de Agit Prop, liderada por el PSOE. A?n no se ha desvelado la procedencia de la excelente informaci?n de que dispon?a Rubalcaba a la hora de se?alar al gobierno Aznar como mentiroso, no conocemos la procedencia de las informaciones recibidas por la SER, las fotos de los m?viles que logr? la cadena NBC americana, y la seguridad de los l?deres socialistas en su victoria.

Hemos demostrado que los marroqu?es presentes en los atentados no eran precisamente el perfil del suicida, ni su organizaci?n empleaba tales medios humanos. No hemos averiguado quien fabric? las bombas. Tras los atentados era necesario que Marruecos proporcionase pistas a los socialistas para que terminaran de dar un empuj?n al gobierno saliente. ?De donde proced?a la informaci?n del PSOE y sus medios afines?, ?de nuestros servicios secretos o tal vez de la embajada de Marruecos?. Es un punto que Rubalcaba nunca quiso aclarar.

Creo que los hechos son tozudos, y que por mucho que se luche contra ella; la historia nunca para, m?s tarde o m?s temprano sabremos m?s datos y posiblemente dentro de unas d?cadas toda la verdad salga a la luz. Personalmente creo que el PSOE era inocente en cuanto a la planificaci?n y ejecuci?n, pero si es responsable de haberse beneficiado de estos hechos.
Publicado por man1968 @ 13:37
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios