El Blog de José Manuel Areces

La papelina de Ibarreche

2008-06-02T21:35:51+01:00

Por José Manuel Areces de Ávila

El pasado viernes, durante una sesión del parlamento en Vitoria, el diputado vasco Santiago Abascal tuvo la gallardía, y la vergüenza torera, de tomar la papelina del referéndum de Ibarreche y rasgarla de arriba abajo como el que abre un cerdo en San Martín. Digo la papelina, y no la papeleta, porque es patente el colocón que manifiesta la banda del PNV, con el referéndum secesionista que ya amenazan llevar a las urnas.

Ibarreche ya tiene diseñada la papelina, como también tiene diseñado su plan. Y es que todo esto que estamos viviendo unos pocos con espanto, y muchos sin enterarse, adormilados en esta siesta nacional en la que les ha instalado Zapatero, es el producto de una conspiración nacida hace ya 30 años y que paso a paso ha venido calando en la sociedad española como el fino Orbayo. La táctica del sirimiri, que diría fray Arzallus, no molesta pero cala, y así está España, calada hasta los huesos con un problemón que nos viene amenazando mientras los políticos de los grandes partidos nacionales miran a Estambul y silban el chiki chiki.

La internacional secesionista, formada por gallegos, vascos y catalanes viene desarrollando sus planes desde que un buen día, los loados padres de la constitución convinieron, por bien de la convivencia, aceptar unas aspiraciones falsarias, unas diferencias menos ciertas y una sensibilidad nada solidaria con el resto del personal. 30 años desafiando a la ley y el orden, maquinando demandas fuera de toda ortodoxia, y apretando las tuercas a los partidos constitucionalistas y la nación en pleno. Ese es el resumen de estos años de paz y fiesta nacional-ista. Ya lo decía la semana pasada el bueno de Vidal Quadras; hemos llegado a un punto en el que no queda más que dar, porque la despensa está vacía, y solo quedan las llaves de la finca.

La política de apaciguamiento hace más fuerte al agresor, y nuestros gobernantes de plastilina no lo han entendido jamás. Hora es de dar un puñetazo, colocar las gónadas nacionales sobre el bancal, y gritar bien alto ¡Basta ya!. La cosa está así de fea, porque tanta cesión esta logrando que se le inflen las narices al respetable y esto, como decía Aznar: termina en balcanización. Ante ese envite aún estamos a tiempo de hacer algo, y es meter la marcha atrás, decir que donde digo digo, dije Diego y dejar a la moráima nacionalista tarumba, amordazada, vencida y desarmada.

Voces ilustres y con peso en el patio nacional ya han lanzado la voz de alarma, y han dado un paso al frente. Hay lanzadas un par de propuestas de reforma constitucional y de la ley electoral, pero el problema es que ese mismo par le falten a Marianin el flojo y Pepe Luís el sonrisas, llegado el momento, y mucho me temo, que tiren por la tradicional política tan nuestra de esconder la cerviz bajo el ala y tirar de la chequera de todos los españoles.

El problema es que nuestros gobernantes solo conocen al pueblo español por la bis de la comodidad, el amor por el fin de semana en el chalete, y el panem et circenses. Deberían leer los libros que aún cuentan nuestra verdadera historia, porque está escrito que en esta piel de toro, cuando al respetable se le sube la sangre por encima de los coberjones, se nos nubla la vista, y perdemos el respeto por el vecino: la cosa termina en sangría, destripe de marranos y mucho olor a pólvora. Así está escrito.

Por ello me alegro que Santi Abascal despanzurrara la papelina de Ibarreche, aunque los que luego se rasgaran las vestiduras fueran los del PNV. Me han dicho fuentes bien informadas, que a Patxi López, lo que se le rasgaron fueron los calzones, al parecer de la impresión.

Abascal simplemente ha hecho con sus manos lo que millones de españoles hubiéramos hecho con las nuestras. Esa papelina rasgada salva por unos instantes la humillación nacional. Ruego a los padres de la patria que antes de que llegue el momento de rasgar tripas de nacionalistas y banderas euskaldunas, pongan un poco de orden y sentido común, porque si no esto termina en noche toledana, marimorena, auto de fe españolista y hogueraza que te crió.

Soberanía ¿Popular?

2008-05-25T20:52:01+01:00

Por . José Manuel Areces de Ávila

Hoy 25 de mayo se celebra en Asturias, casi de sordina, el bicentenario de la constitución de la Junta General del Principado. Es una fecha señalada para Asturias y toda España, pues se trata de la primera Junta de gobierno en constituirse tras el 2 de mayo de 1808, y por aclamación popular. Pocos hemos sido los que hemos acudido a la sala capitular de la catedral de Oviedo, donde entre esos muros milenarios se forjó una vez más una nación, primero fue en Covadonga, entre cuevas y bosques, siglos después los Asturianos, una vez más llevados por el orgullo patrio, y la vergüenza torera, llevaron a cabo la proclamación de la Junta Suprema de Asturias aquel 25 de mayo, cuando, entre otras resoluciones, se proclamó la soberanía de dicha Junta y se declaró formalmente la guerra al invasor francés. Así una vez más, los asturianos fueron los primeros en tomar esta decisión de forma oficial en todo el país, aunque los enfrentamientos armados ya se habían iniciado semanas atrás.

El filósofo Gustavo Bueno tan certero como siempre, trajo a colación una cuestión que ya lleva días rondándome la cabeza pero por otras cuestiones de actualidad, Bueno nos explicaba, a los reunidos en ese lugar histórico, que muy en contra de lo que algunos políticos e historiadores hoy manifiestan, que España no basó el alzamiento y la posterior constitución de Cádiz, donde en ambos casos actúa la soberanía popular, en las ideas ilustradas francesas, muy al contrario, ya antes distintos escolásticos reflexionaban y aducían que la soberanía viene de Dios, la duda estaba en si se la entregaba al Rey o al pueblo. Los sucesos de mayo de 1808 vinieron a demostrar quien era el verdadero depositario de dicha soberanía: el pueblo, que fue precisamente el que tomó las armas por la honra perdida de nobles y militares, y se dirigió de frente al Francés, sin pensar en consecuencias ni pérdidas, era cuestión de salvar el honor nacional, y solo la nación puede salvaguardar dicho honor, por ser propio.

Como decía me vino a la cabeza en el instante la algarada formada en torno al Partido Popular, pues llevamos días, con una disputa entre afiliados y dirigentes a cuenta de las tan traídas primarias. Así, el aparato del partido se arroga la propiedad de la soberanía de la formación política resguardándose en estatutos, compromisarios elegidos a dedo por el propio aparato, la tradición, los supuestos fracasos del PSOE y cualquier excusa que pueda venir bien para evitar enfrentar el debate. Los grupos de poder del partido constituidos por profesionales que viven a cuenta del esfuerzo y los votos de los afiliados no son, por mucho que lo ejerzan, depositarios de la soberanía, ni tan siquiera lo es la Junta Directiva Nacional. El partido popular es sus gentes, sus afiliados, 700.000 almas largas y fieles a unas ideas, por tanto la soberanía reside en ellos. Si desnudamos a cualquier notable o cargo público de sus poderes, solo queda un afiliado, nada más y nada menos.

Dicho esto no queda duda alguna que por ello las primarias son necesarias, dado que los afiliados tienen en si la soberanía del partido, como los españoles tienen la soberanía de la nación, y así lo expresan mediante sufragio universal ante las urnas. ¿Cómo no han de ser entonces los afiliados del partido popular si aúnan, por un lado la soberanía nacional en una parte, y la del partido en otra, los que elegían de forma directa a sus dirigentes?.

El argumento de los dirigentes del partido no se sostiene por tanto, y si realmente desean estar avalados por la credibilidad de la aclamación de las bases, han de someterse a estas en libre competición. El recurso a la fácil excusa de compromisarios y cientos de avales amañados por las territoriales, pesa menos que la palabra de Zapatero el trolero.

Si Rajoy tiene lo que dice tener, que se presente a unas primarias frente a quien quiera con el competir, y que de igual modo suceda en todas las regiones y localidades de España. Porque entonces el resultado que salga tendrá el respeto de todos a una. Blanco y en botella.

Se busca proyecto emocionante para el centro derecha

2008-04-08T19:50:17+01:00

Por José Manuel Areces

Los días pasados desde la derrota electoral del PP, pues no podemos llamarla de otra manera, han sido un torbellino de movimientos a favor y en contra de Mariano Rajoy.

El barullo ha ido in crescendo precisamente desde el preciso momento en que el actual presidente del partido se ha postulado a renovar el cargo en el próximo congreso nacional y ha ido desgranando su lista de cambios internos, como el nombramiento de Soraya Sáenz de Santamaría. La nueva portavoz del grupo parlamentario ya ha salido a la palestra a darnos su receta: El PP es un partido de centro reformista y además ha de parecerlo, o sea, mensaje basado en imagen vacua pura y dura.

Tenemos por tanto a un Rajoy que no hace autocrítica y se reafirma en su mensaje de la normalidad al poder, a una Soraya que con un par de toques de rimel al mensaje piensa que todo esta bien ( ya demás se cree que va a convencer), en definitiva, la muestra clara y evidente que, o en la cúpula del partido los asesores no se enteran de lo que está pasando en la calle, o es que realmente se creen que el partido puede seguir así, aislado de las mejor militancia de España y de el clamor popular por una renovación de personas e ideas. Yo me pregunto, ¿Qué es el centro?, porque partiendo de la base que las ideologías están tan muertas que apenas hay diferencia entre los actuales mensajes de PP y PSOE, pues ambos hablan de recetas y poco de grandes ideas, de su visión del futuro, ¿que es entonces el centro?. A los pueblos les mueven dos cosas, las ideas y los garbanzos. Vivimos una época en la que el pasotismo político de los ciudadanos se justifica por la relativa riqueza económica y la ausencia de retos, de grandes proyectos que los estimulen, nos estamos convirtiendo en ciudadanos anodinos, sin ilusión, sin ambiciones y eso se debe a que no hay hambre, y me refiero no solo al hambre real, sino también al hambre por conquistar, por crecer, por pertenecer al algo más grande que nuestro ser individual, faltan grandes retos y metas colectivos. Un político al uso me diría que soy un iluminado, eso es porque no cree en nada, porque no piensa cada día al levantarse que esta haciendo algo por mejorar el mundo, porque no tiene fe, ya no cree en nada, pues bien, yo no necesito a ese político.

Frente a todo esto tenemos a una Esperanza Aguirre cantando las verdades del barquero, y diciendo claramente que para ganar las elecciones hay que ilusionar al personal, hay que ir de frente sin complejos y sobre todo se debe entrar al debate ideológico (no se si lo dirá de corazón o no, pero a mi eso me ilusiona).

Personalmente considero que el problema de muchos dirigentes del PP es que lo mismo valdrían para estar en el PSOE o en IU, pues precisamente su carencia es ideológica, solo son políticos profesionales que igual valen para un roto o un descosido, pero que no sienten los colores, que no creen en su gente, y lo que es peor que no están ilusionados más que por el cargo y sueldo que acompañan. Quieren hacerse los sordos pero ahí fuera hay 700.000 militantes hartos y cansados de supuestos líderes que compaginan la soldada de senador, concejal y hasta diputado provincial a un tiempo, y mire usted, ni tienen tanta capacidad de trabajo ni debe ser así, pues hay mucha gente valida a la que dar cabida. Y este es el problema que en el partido no cuenta la tropa, solo los mandos y estos se han profesionalizado y no dejan que nadie levante cabeza, porque no se trata de una cuestión ideológica sino laboral puramente. Por tanto se hace necesaria una renovación, hacen falta líderes que ilusionen, que no tengan problemas en entrar al debate ideológico, que no sientan miedo en ser refrendados en unas primarias y que por supuesto no tengan arrobo en reconocer sus defectos y errores.

La vieja táctica para meter en vereda a la militancia de cerrar filas ante el enemigo está muy bien, pero solo tiene sentido cuando se esta dispuesto a perder lo mismo que la tropa, cuando se cree realmente en los principios comunes y por cuatro votos no se renuncia a ellos. Hace bien poco una compañera de partido, ex diputada, a la que aprecio mucho en lo personal y por su valentía, me dejó helado cuando me dijo algo así como que no tengo ni idea de política por expresar libremente mis creencias o por apoyar libremente a un candidata X, en ese momento por amistad preferí callar ante su miedo a la cúpula (ha pasado tanto tiempo en ella que no recuerda lo que es la gente normal), no es culpa suya, pero precisamente lo que no entiende es que yo apuesto por una nueva política, una política en la que el medro no sea lo más importante, en la que no haya de dejar de expresar mis ideas por no molestar al jefazo de turno o a un votante que jamás me apoyará. Aspiro a un partido donde todo el mundo tenga cabida y su opinión sea respetada y escuchada, donde los juegos de poder internos no sean el pan nuestro de cada día y donde por encima de todo la ideología sea un bien intocable frente a los supuestos beneficios de la imagen vacua. Y además me lo creo.

Por ello soy muy consciente de lo que digo, yo también he leído a Sun Tzu, y a Maquiavelo, pero el cáncer que vivimos se debe precisamente a la falta de ilusión y honestidad.

Estoy convencido que un líder honesto, que diga la verdad recogerá más votos que un mentiroso, y eso también es imagen, pero con contenido humano que es precisamente lo que más nos falta. La ilusión no consiste en engañar, sino en fijar grandes objetivos que emocionen, que unan, que nos hagan sentirnos participes de un destino común y ese, el idioma de las emociones, es el único que mueve montañas y pueblos. Por favor no me llamen iluso, solo es que estoy ilusionado en mi creencia de que las cosas pueden mejorar.

La soberanía de Ceuta y Melilla en Peligro

2008-04-06T00:27:33+01:00

Por José Manuel Areces

Según apuntan todas las informaciones el gobierno zapatero tiene un plan secreto de acuerdo con Marruecos para renunciar de manera escalada a la soberanía española sobre Ceuta y Melilla.

Pocos días después de que fuentes del palacio real marroquí informaran que el gobierno Zapatero se encuentra dispuesto a abrir negociaciones sobre el futuro de Ceuta y melilla una vez ganase la elecciones saltó la noticia; unos 2.000 militares podrían verse afectados por un traslado forzoso a la Península, que también arrastraría a sus familiares, de modo que en un plazo de tres años podrían abandonar la ciudad unas 7.000 personas, lo que representa una pérdida de un 10 por ciento de la población melillense.

Un día después de que el presidente de la Ciudad Autónoma, Juan José Imbroda, confirmara desde Madrid que los rumores sobre una posible reducción de los efectivos militares será una realidad, su Consejo de Gobierno se reunió de forma urgente y extraordinaria para tomar medidas encaminadas para "paralizar" los planes del Ministerio de Defensa. Una de ellas será expresar su rechazo al Plan de Transición del Ejército en sendas cartas remitidas al Rey y a Rodríguez Zapatero.

El Consejo de Gobierno se ha reunido de forma urgente y extraordinaria para analizar la situación que puede derivar de la posible reducción de la plantilla militar en un 50 por ciento, y las medidas a tomar para "paralizar" el Plan de Transición del Ejército en la ciudad.

Así lo ha anunciado el presidente accidental de la Ciudad Autónoma, Miguel Marín, quien también avanzó que el Gobierno de Melilla se reunirá con el de Ceuta la para determinar un plan de acción conjunta. El presidente Marín también lamentó que estos rumores, que llevan circulando desde hace casi un año por la ciudad, se hayan corroborado con la llegada de las cartas de disponibilidad a numerosos mandos militares tras la celebración de las elecciones generales del pasado 9 de marzo.

La noticia ha corrido como un virus y ayer el diputado ceutí Francisco Antonio González aseguraba que el gobierno proyecta sacar también 300 militares de Ceuta.

Todos estos hechos resultan algo más que una coincidencia con la noticia que el pasado 30 de marzo lanzaba el digital de Luís María Ansón, según la cual en Marruecos se baraja una fórmula de cosoberanía o gobierno compartido para tratar de que la opinión pública española asimile la cesión de las ciudades, posibilidad que siempre ha sido rechazada con indignación. La "hoja de ruta" preparada por Rabat exige, entre otros requerimientos, que la bandera alauí ondee junto a la española en Ceuta y Melilla. Desde 1982, el PSOE incluye negociar en su programa electoral el status de las dos ciudades.

Recordemos que la dura respuesta de Marruecos a la visita de los Reyes a Ceuta y Melilla, con la llamada a consultas de su embajador, demuestra, a juicio de fuentes diplomáticas españolas con experiencia en los entresijos de las relaciones entre Madrid y Rabat, que "el colchón de intereses económicos y diplomáticos creados por España no ha servido para congelar las reivindicaciones de la monarquía alauí sobre ambas ciudades de soberanía española". La idea de resucitar la "célula de reflexión" propuesta por Hassan II en la década de los 90 y bien vista por el entonces Presidente Felipe González, ya está en marcha. Se trata de un plan que se ha venido gestando desde que el PSOE ganó las elecciones en marzo de 2004 y Rodríguez Zapatero llegó a La Moncloa. Uno de los primeros pasos en esta dirección lo dio el presidente del Gobierno cuando, aun Secretario general del PSOE, nombró a dos diplomáticos para reforzar al entonces responsable de Relaciones Exteriores del Partido Socialista, Manuel Marín.

Moratinos y Cajal detrás del plan

La designación para esta misión de Miguel Angel Moratinos y de Máximo Cajal, fue acogida con evidente satisfacción por Rabat. No sólo porque se hizo en plena crisis hispano-marroquí por la decidida intervención del presidente Aznar en Perejil, sino porque ambos diplomáticos eran considerados en el Palacio Real alauí como "excelentes amigos" de Marruecos.

El primero desde los años en los que estuvo destinado en la representación diplomática española en Rabat, y el segundo cuando publicó su libro "Ceuta, Melilla, Olivenza y Gibraltar, ¿dónde acaba España?" (editorial Siglo XXI, 2003), en el que se mostraba partidario de las tesis marroquíes. El entorno de Mohamed VI entendió que el mensaje de Zapatero era claro: "cuando llegue el momento, hablaremos de Ceuta y Melilla". Y Rabat tomo buena nota de las palabras de Cajal cuando escribía: "hay que remediar una situación que me parece básicamente injusta. Una situación colonial que es una afrenta a Marruecos y un elemento de desasosiego y mala conciencia nacional para España, que se agita en cuanto se menciona el tema. Hay que reintegrar la integridad territorial a Marruecos".

La "solución" que proponía el embajador Cajal era, ni mas ni menos, que devolver las dos ciudades a "su dueño legítimo, que es el Reino de Marruecos" en un plazo de 20 años. La astucia de Marruecos para arrinconar a Rodríguez Zapatero y ponerle ante la obligatoria disyuntiva de relanzar la "célula de reflexión", ha sido la de recordar, en todos los foros que ha podido, así como en los medios de prensa especializados y en trabajos académicos, que las voces que en España han pedido que se negocie la restitución de las dos ciudades, vienen desde el momento mismo de la Transición política, e incluso antes.

Todas estas cuestiones concuerdan con el plan de expansión naval y militar marroquí que se inicia desde el fracaso de Perejil, así a lo largo de 2007 la Marina Real firmó un acuerdo con los astilleros franceses DCNS para la adquisición de una fragata polivalente de la Clase Fremm, adquirió nuevo material de detección y mejoró las capacidades operativas de sus patrulleras.

Cuatro años después, Mohamed VI, en su calidad de Comandante en Jefe de las FAR, puso la primera piedra de una gran base naval en el puerto de Alcazar Seguir, a 40 kilómetros de Ceuta, en plena salida del Estrecho de Gibraltar y frente a la base naval de Rota (Cádiz).

La decisión de Mohamed VI rompe el "statu quo" que Marruecos ha venido practicando desde su Independencia en los años 50 del siglo pasado. Mohamed V durante su corto reinado y su hijo Hassan II durante los cuatro decenios en que se mantuvo en el trono alauí, nunca adoptaron la decisión de construir una base naval en el Estrecho. Existía un acuerdo tácito entre Marruecos, Estados Unidos, Gran Bretaña y España, para respetar el equilibrio ya existente en la estratégica zona del Estrecho, por la que durante la Guerra Fría transitó parte de la flota nuclear soviética en busca de las aguas atlánticas.

Nada es casualidad y tampoco son ajenos a esto los Estados Unidos, para nadie es desconocida la ausencia de sintonía entre el gobierno de Zapatero y la administración Bush, muestra de ello es el desprecio con que fue tratado el presidente español en la última cumbre de la OTAN. Marruecos evidentemente aprovecha esta mala relación diplomática y América concede sus favores por ello. Así Estados Unidos ha elegido la costa atlántica de Marruecos para instalar el nuevo Mando de África (Africom), que tendrá como objetivo controlar militarmente este continente. Con el visto bueno del rey Mohamed VI, el Pentágono construye una enorme base militar de mil hectáreas de extensión en la localidad costera de Tan Tan, cerca del territorio de la antigua colonia española del Sahara Occidental y frente al archipiélago canario.

Así la conspiración está servida, a nadie se le escapan las excelentes relaciones del PSOE con Marruecos, muchos son los negocios personales, las dadivas recibidas e incluso aportaciones al partido por parte del magzen marroquí. La sintonía es total, los favoritismos socialistas a la comunidad musulmana se hicieron evidentes en estas últimas elecciones generales. Ahora solo queda saber la respuesta de un adormecido pueblo español, que ni siente ni padece. Una vez más Zapatero se salta a la torera su programa electoral y la voluntad popular, y como ya hizo en la negociación con ETA actúa a espaldas de la nación.

¿Que es ser liberal?

2008-03-25T13:46:57+01:00

¿Qué es ser liberal?

Galicia Liberal , 21/03/08, 07:59 h

Un amigo, Adolfo Lozano, nos ha mandado una serie de premisas que aparecen en una blog, nos ha parecido muy interesante y un poco divertido ver qué es ser liberal y por eso aquí dentro...

Ser liberal, o sea, de derechas es:

Anteponer individuo a grupo

Defender lo bien gestionado frente a lo mal gestionado, esto es, lo privado ante lo público.

Reconocer que la riqueza se crea, no se reparte.

Que hay que ganarse la vida, no vivir a costa de la de otros.

Y que quien crea riqueza no es un apestado al que hay que desvalijar, sino el motor de nuestro mundo.

Que el libre mercado, con garantías y seguridad jurídica, es la única forma de relación entre individuos que no desemboca en esclavitud.

Que la mejor forma de distribuir la riqueza es dejar actuar al mercado libre.

Que los ciudadanos son capaces de tomar sus decisiones, y afrontar ellos mismos las consecuencias tanto cuando aciertan como cuando se equivocan.

Es negar que la sociedad sea la culpable de los desmanes que cometen sus individuos.

Es asumir que el dinero donde mejor está es en el bolsillo del que lo ha ganado que es su DUEÑO. Y que nadie mejor que él sabe como y en que gastarlo. Si lo hace bien, mejor para él, y si no, es SU problema.

Es no poner un impuesto a la hormiga para mantener a la cigarra.

Es NO preferir libros usados gratis en los colegios, a asumir el gasto como padre.

Es NO preferir un mal dentista gratis para los niños, a pagarlo de mi bolsillo como padre.

Es NO preferir ir a un médico gratuito cuyo criterio para prescribir un fármaco o una prueba diagnóstica sea el de los políticos que le pagan.

Es saber que médico, colegio, libros y dentista públicos NO son gratuitos, sino muy muy caros. No que los paga otro por mí, sino que los pago yo OBLIGADO.

Es tener claro que no hay nada gratis.

Es preferir la voluntariedad a la obligación.

Es libertad de elección frente a imposición.

Es responsabilidad frente a subsidiariedad.

Es esfuerzo-recompensa, no esfuerzo-castigo.

Es valor-premio, no necesidad-premio.

Es tener principios frente a ser relativista.

Es querer un estado limitado que deje vivir a los ciudadanos.

Es no discriminar a la gente en función de la pertenencia a un grupo.

Es pensar que una mujer es igual, en derechos y obligaciones, a un hombre.

Es estar en contra de la discriminación positiva.

Es que el mérito para obtener un trabajo sea tu esfuerzo y tu formación, y no la renta de tu familia o tu posición social.

Es premiar la capacidad frente a la necesidad o la indolencia.

LA NECESARIA RENOVACIÓN DEL PP ASTURIANO

2008-03-23T10:14:47+01:00

Por José Manuel Areces

Escribía en estos días mi admirado Javier Neira, una de las pocas plumas honradas y valientes que quedan en el periodismo asturiano, que en la reciente marejada que se ha formado en el Partido Popular asturiano, como consecuencia de la derrota electoral, un grupo de intrigantes intenta animar a Alicia Castro, para que dispute la presidencia del partido a Ovidio Sánchez en el próximo congreso regional. Neira afirma que Alicia puede acabar como Juan Morales, abatida por la falta de apoyos de Madrid, por una ejecutiva que no sabe ganar elecciones en buena lid, pero sí congresos internos, abandonada por los que le prometieron su apoyo. Puede que Javier tenga razón, es muy probable este escenario, especialmente como el aduce, porque en Madrid tras una derrota el partido cierra filas entorno a Rajoy, y esta situación tiende a reproducirse en todas partes de manera casi vírica.

Ante todo he de decir que el escenario dibujado por Javier Neira es de lo más sensato, la experiencia siempre tiene la palabra adecuada y el razonamiento avalado por los hechos, ahora bien; disiento con Neira en una serie de cuestiones. Es cierto que cuando Madrid niega el pan a un candidato este lleva muchas papeletas para la derrota, es cierto también que el partido tiende a formar piña ante la derrota para guardar las apariencias, pero también no es menos cierto que hay que valorar todos los elementos y experiencias vividas en esta cuestión. Me explico: Rajoy es un lider que ha sufrido dos derrotas, de las cuales la primera apenas se le puede achacar dados los sucesos del 11M (no es el caso de Ovidio Sánchez que es un perdedor profesional, en tres ocasiones seguidas), el propio Neira apunta a que no repetirá como candidato para 2012, sino que señala a Dolores de Cospedal (aún es muy pronto para hablar de esto) y precisamente este relevo en candidaturas se debe a que en el PP hay marejada.

El personal no está nada contento, y hay ocasiones en las que cuesta guardar las apariencias y lavar los trapos sucios en casa. El Partido Popular se enfrenta a la mayor crisis de su historia y esto es debido precisamente a ese estilo tan prudente y cuitadin de guardar las apariencias en toda circunstancia. El PP tiene una crisis ideológica importante que ni la propia FAES ha podido solucionar aún, cuenta con una recua de barones que imponen su santo poder de una manera antiestatutaria, en muchos casos, y que tienen en su puño al presidente nacional, barones que son en algunos casos un cáncer para el partido. Están a punto de surgir diversos incendios en muchas regiones, y esto es a causa de la falta de liderazgo, de democracia interna, de respeto por los afiliados y de apego al poder de unos dirigentes que en mercado laboral no durarían ni cinco minutos vivos. Este es el verdadero escenario, y sí querido Neira, se han ganado congresos sin el apoyo de Madrid, me viene a la memoria el reciente congreso de nueva generaciones en la Coruña, donde se impuso el candidato que no quería Feijó. Para que esto ocurra simplemente hace falta contar con una mayoría de compromisarios y un candidato oficialista muy, pero que muy flojo. Pienso que esta ocasión puede reproducirse en Asturias, para ello se precisa de un candidato con un gran ascendiente sobre las bases y sobre los dirigentes locales, se precisa también de una mayoría de compromisarios de las dos juntas más poderosas, Gijón y Oviedo. Estos son los apoyos necesarios, en caso de tenerlos el candidato recibirá una oferta con la mediación de Madrid de evitar a toda costa que se presenten dos candidaturas (por aquello de guardar las apariencias y no mostrar lo que es conocido de todos, la disensión interna), bien con una promesa cara al futuro o con un reparto de poder en la junta directiva regional. Juan Morales en su primer envite aceptó dicha oferta, y ahí es donde cometió su mortal error porque se la dieron con queso. Al enemigo no se le puede dar agua, solo y acaso puente de plata. Alicia Castro reúne muchos más apoyos que Juan Morales en su mejor momento, tanto de las bases como orgánicos, es una mujer inteligente, luchadora y que da miedo a Ovidio Sánchez y a su guardia pretoriana. El problema reside en que es pronto para postularse porque no puede ofrecerse información al contrario, es mejor que el mueva ficha, hay que sopesar lo apoyos y su consistencia, porque ya se sabe la fragilidad de lo apoyos de un Gabino de Lorenzo que fluctúa más que la bolsa de wall street, los de Gijón andan divididos y no se sabe en que pueden acabar, hay que valorar la posición de unos diputados que hoy te sonríen pero andan más preocupados por su sueldo asegurado al calor de un Ovidio complaciente que ante los cambios que traería la Castro, y por los que estos diputados saben que terminarán pagando sin remedio en muchos casos. Porque al final hay que hilar muy fino y sobre todo sumar apoyos firmes, sin temores ni cambios de rumbo.

Aún hay mucho por ver en este juego, pero lo que si considero cierto es que no se puede ganar sin aceptar riesgos, Alicia Castro está fuera de la política, en una posición muy cómoda, y si finalmente acepta el envite merece el mayor de nuestros respetos porque sacrifica mucho en la apuesta. El argumento usado torticeramente, de que no es coherente dejar la política y volver a los dos días, tiene poco peso y mucho miedo escondido, hay que conocer las verdaderas circunstancias que forzaron a Alicia a dar dicho paso.

Hace tiempo que la cuenta atrás comenzó en el reloj de Ovidio Sánchez y sus acólitos, y sus esfuerzos por mantenerse rayan la bajeza, como fue el caso de imponer de número dos en la lista al congreso al fósil Isidro Rozada, con la única intención de hacer perder votos y fuerza moral a Gabino de Lorenzo (eso se llama traición en toda regla), cuando el juego más sucio se emplea con los propios y no contra el contrincante real, mal andan las cosas en casa, pero que muy mal. Personalmente me gustaría que la Castro diera el paso, porque es necesario no un cambio, sino una regeneración completa, porque hace falta que no en el próximo, sino en el siguiente congreso regional, pueda presentarse quien quiera sin tener que hacer todos estos cálculos y alardes de estrategia, porque entonces sabremos que hay democracia interna. Y lo que más falta hace es contar con un candidato a la presidencia del Principado que en primer lugar se crea con posibilidades de ganar, que no se sienta más cómodo en la oposición, holgazaneando a costa de los votos fijos y el sueldo que en la calle nunca encontrará, y sobre todo Asturias precisa un cambio radical de gobierno. Con un buen líder, un partido ilusionado y cohesionado se puede vencer. Y ahí señores, solo una persona puede enfrentarse al omnipotente PSOE con posibilidades de ganar: Alicia Castro Masaveu. Es cierto que se necesita un partido hecho una piña, pero no en la apariencia, sino en la realidad, prolongar el mandato de Ovidio Sánchez ya sabemos en que acaba; penurias, división interna permanente, y el imperio de la mediocridad, más vale ponerse una vez colorado que ciento, y pienso que el electorado verá con muy buenos ojos una renovación completa. Postergar por parte de Madrid la necesaria renovación una vez más, solo generará la destrucción del Partido Popular asturiano, el gozo en un pozo del PSOE, ni más ni menos.

La responsabilidad de la sociedad civil

2008-02-15T22:39:55+01:00

Por J. Manuel Areces

A lo largo de los últimos cuatro años una importante cantidad de ciudadanos asistimos perplejos al manejo sectario y partidista de medios de comunicación afines y organismos del estado por parte del PSOE con fines exclusivamente políticos, en un afán desesperado por transformar a la sociedad a la imagen y semejanza de sus ideales totalitarios y caducos. El clima de degeneración se ha mostrado más escandaloso, si cabe, con estas elecciones generales. Lo más lamentable es que parecía que la mayoría de los españoles no se dan por entendidos, pero nos es cierto. Tengo la mala costumbre de pulsar la calle y moverme en muy diversos ambientes, y realmente lo que sucede o -se oye por ahí-, es que la población está absolutamente harta de la clase política profesional en general, y les da igual que les expliques con pelos y señales lo que perpetran los gobiernos socialistas y sus socios separatistas.

En la mente del personal se ha instalado la idea de que todos los políticos son iguales. Evidentemente no me atreveré a secundar tal apreciación, pero precisamente por ser mayoritaria me preocupa enormemente, es tal la sensación de indefensión, que la ciudadanía ha optado por el pasotismo como método de rebeldía. Y efectivamente, salvo para el que disfrute con la salsa del ruedo político, para la gran mayoría de los ciudadanos, hablarles de las cuestiones más candentes, significa lo mismo que hablar de cosas de otro mundo. Ciertamente el debate político ha alcanzado tal nivel de ausencia de la realidad en unos casos y de bajeza en otros, que resulta comprensible el hecho que cualquiera desee aislarse aunque solo sea como medida higiénica.

La politización sectaria en España, ha infectado a tantos niveles de nuestra vida diaria, que solo hemos de leer cualquier periódico para ver como actúan los fiscales hoy en día (auténticos mamporreros del poder), como se desenvuelven las ministras de sanidad o de medioambiente en sus afanes intervencionistas, y como la educación ya se maneja para crear votantes perfectos y estúpidos.

De alguna manera el pensamiento totalitario emana en nuestra sociedad poderosos y flatulentos efluvios, gracias a la izquierda más reaccionaria que hoy se sienta en las poltronas, pero lo más desgraciado es que el afán intervencionista está invadiendo a las políticas que realiza el propio Partido Popular en algunas regiones (¿no eramos liberales?), lo cual a un liberal como el que les escribe, le duele en el alma.

Sinceramente, y rompiendo mi ultima lanza por algunos políticos (muy pocos), comienzo a llegar a la conclusión de que parte de la culpa debemos achacarla al propio ciudadano. Los españoles, tan habituados como estamos al culto de la belle vie, hemos terminado por ceder la poca soberanía que nos quedaba a nuestros políticos, sobrecargando sus atribuciones, acostumbrándoles a pensar soluciones para todos los ámbitos de nuestra vida, y esto ha sido en extremo peligroso.

Culpa de la población es pedir a los políticos respuestas a cualquier problema, culpa es también pedir una subvención prácticamente hasta para ir al cine, culpa nuestra es olvidar que nuestras obligaciones van más allá de pagar unos impuestos, hemos olvidado nuestra condición de ciudadanos políticos; cediendo nuestra soberanía de manera integra a unos gestores que no están, ni deben estar, preparados para ocuparse de nuestras vidas (aunque para algunos totalitarios esta situación resulte paradisíaca, vease la asignatura de educación para la ciudadanía).

Debemos comenzar, con trámite de urgencia, a recuperar conciencia de nuestros deberes como ciudadanos, tenemos que empezar a engrosar las filas de las agrupaciones cívicas, hemos de restituirnos como sociedad, como nación política, y retomar nuestros deberes y los poderes soberanos que nos pertenecen.

Pretender que papá estado resuelva todos nuestros problemas es muy caro para nuestros bolsillos, cercena nuestras libertades, incrementa la nómina de la casta funcionarial, aborrega nuestra alma política, y merma presupuestariamente las funciones esenciales que debe administrar un buen gobierno. En definitiva, debemos cuestionarnos muy seriamente el modelo de democracia, que no ya de estado, en el que debemos vivir.

Del mismo modo que echamos cuentas sobre nuestro futuro, nos planteamos tener hijos, adquirir una vivienda o cambiar de trabajo, hemos de dedicar una parte de nuestras reflexiones a los asuntos públicos, a los asuntos comunes. La pelota está en nuestro tejado, porque desde el preciso instante en que una mayoría de ciudadanos abandone el inútil partido de la abstención, y engrose el partido militante de los movimientos cívicos, encabezando un poderoso bloque de presión, en demanda de menos estado y más libertades civiles, los políticos deberán comenzar a ceder poderes por cuestión de simple y básica supervivencia (no olvidemos que los políticos por definición son cobardes y conservadores de la nómina).

La abstención es dejación de poderes, la abstención como norma es pasotismo, (que no una protesta) la abstención (tal y como está nuestro sistema y vista la cara dura de nuestros gobernantes) es una pera en dulce. La abstención, en definitiva, es nuestro fracaso como ciudadanos políticos.

España; nosotros la nación, no podemos continuar al socaire de las veleidades de sicofantes y madrugadores, de tontos de baba como nuestro presidente del gobierno, ni de mamarrachas progres y pijas como nuestras ministras a las que el pueblo les trae una higa. Nuestra dejación de poderes como ciudadanos políticos ha permitido que los partidos sean unos entes blindados que vedan el acceso a los mejores, hemos permitido asimismo una constitución y unas leyes que prácticamente niegan la existencia de sociedad civil militante y responsable, dejando en manos de dichos partidos el gobierno de la nación.

Consecuencia de ello son los afanes separatistas y demoledores de España (por parte de una minoría muy minoritaria), el intervencionismo brutal y exagerado, la carestía de libertades efectivas, y el poder real de algunos grupos económicos y de otras minorías sobre la casta política. La voz del ciudadano corriente ya no llega más allá de la puerta de su casa o de la barra de la taberna, su soberanía se ha minorado a un voto cada cuatro años, a eso nos hemos visto reducidos por dejación. Somos responsables; hora es de asumir nuestros errores y actuar en justa medida, pues por lo contrario, las consecuencias pueden ser desastrosas para nuestro modo de vida y la integridad de la tierra que habitamos. Del mismo modo que somos depositarios de la nación de nuestros padres, somos responsables ante nuestros hijos de la nación y el sistema que les legaremos, y señores; esto no es una utopía, la utopía es pretender que el estado, y nuestros políticos lo solucionen todo, y asuman nuestra responsabilidad y derechos de ciudadanos políticos.

La España del Tipex

2008-02-15T21:49:27+01:00

Por José Manuel Areces

Esta mañana el número dos de las listas al Congreso por Madrid del PP, Manuel Pizarro, ha afirmado que el ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, José Caldera, intenta "borrar con Típex" a una parte de los nuevos desempleados con el cambio en el sistema que mide el paro registrado y que, según el PP, hará que unas 42.000 personas salgan de las listas del desempleo y aparezcan catalogadas como demandantes de servicios previos. La verdad es que vaya desparpajo que tienen estos del gobierno.

En realidad esto no es nada nuevo vivimos un gobierno que con su particular Tipex pretende borrar de la memoria de los ciudadanos cualquier cosa. ¿Que los titiriteros llaman imbéciles a diez millones de españoles?, Zapatero sale al día siguiente con el Tipex y dice que de eso nada que donde ponía tal ponemos pascual, y mano de santo. ¿Qué yo dije en “El Mundo” que negocié con ETA?, no señor, Tipex al canto; que dije Diego mire usté.

Estamos comprobando que la política Tipex es la manifestación palpable y clara, que una mentira repetida cien veces termina convirtiéndose en verdad, y que los periódicos de ayer; hoy sirven para envolver el pescado. Cierto es que el Tipex lleva de moda una burrada de años, yo creo que los de la fábrica del Tipex están por dar su medalla de honor a los gobiernos Vasco y Catalán, porque tiran de toneladas del blanquecino borrador a la hora de recrear la historia de España, desde luego es muy útil el liquidito de marras para construir una nación de la nada. Creo que se lo han recomendado a los gallegos para borrar las lápidas y repintarlas en galego oficial.

La verdad es que a quien no le gustaría tener un Tipex mágico para borrar de su memoria algún que otro desliz, una palabra mal dicha, un compromiso imposible de cumplir, ¿Qué no?, sería estupendo. Pero los hechos son tozudos y por más que este estupendo pueblo español se esfuerce por borrar el disco duro de hoy para mañana, en la memoria colectiva quedan algunas cosas ¿y que decir de los libros?. En el juicio del 11M hubo mucho Tipex de por medio también, ¡que se lo digan a las victimas!.

No se yo si el amigo Chaves en Andalucía dispondrá de cargamento suficiente para borrar las molestas manchas de chapapote que se ciernen sobre la bahía de Algeciras. Probablemente el más eficaz sea el Tipex mediático del PSOE, uy, ese si que funciona la mar de bien. Mi vecina la de arriba, que es una señora muy relimpia ella, me pregunta si los señores esos de El País o los de Público, le podrían prestar un poco de Tipex para limpiar unos dibujos que le ha hecho con muy mala leche su nietin en la pared del comedor, ya le he pasado el teléfono del lector a Doña Pacita para que lo intente, pero no se yo… A lo mejor le pongo con Tini Areces que anda dando Tipex asgaya con lo del musel, los contratos de sus sociedades “públicas” y el hospital central.

En fin vivimos en la España Tipex, somos, (he de contarme entre todos) una nación que ha tomado tanto jarabe Tipex que ya duda hasta de su propia esencia, el entorno mediático, la apisonadora sociata y nacionalista, los medios de comunicación y hasta la educación que sufrimos han contribuido a que no sepamos ni de donde venimos ni a donde vamos, la velocidad a la que vivimos nuestras vidas hace que apenas recordemos un acontecimiento pasado salvo que nos marcara, en fin, tal vez sea hora de bajar la velocidad, comenzar a vivir mas lentamente y preocuparnos un poco de lo que nos rodea, porque el único afán de salir de cañitas o pagar la hipoteca como que suenan a dejadez de esa cosa nostra que es al fin y al cabo la res publica. No podemos hacer dejación de nuestras responsabilidades como ciudadanos libres es una nación libre llamada España, por mucho que nos hastíe la política y nos estraguen los profesionales de la cosa, definitivamente no podemos despreocuparnos, al fin y al cabo son nuestros garbanzos con los que tiran unos y otros. ¡Vamos, digo yo!…

Derecho moral a opinar de la iglesia

2008-02-15T21:46:51+01:00

Por José Manuel Areces

Andan estos días levantiscos los socialistas y sus socios de IU, BNG, CIU, ERC, PNV, y demás caterva de moralistas prógres. Andan levantiscos porque les choca, al parecer, que la Conferencia episcopal española emita una opinión moral a sus fieles, recordándoles a quien conviene votar en estas elecciones.

Pero ¡hombre!, ¿no pensaría la legión prógre que después de perseguir a los católicos, inmolar cualquier vestigio de profesión de fe en nuestros escolares, adular al muslime, sacar a De Juana de la cárcel y patear el orgullo de la nación española, la jerarquía católica les iba a dar la bendición?. Vamos a ver, sean coherentes los señores del PSOE, no pueden andar toda la legislatura persiguiendo curas, promulgando leyes que atentan contra la moral católica y luego esperando el voto de los fieles a Roma.

Lo más curioso de la “moral” de nuestros gobernantes es lo sinvergüenzas que son: tachan a la curia de integrista: ¿y que es el integrismo?. ¿Acaso pueda ser que se favorezcan leyes como la que impulsa el gobierno Catalán, que prohíbe celebrar Misa, y reunirse para hablar de religión, sin una licencia municipal?., ¿no será, tal vez; integrismo moral, el hecho de que el Colectivo de Jóvenes feministas y la Plataforma andaluza de apoyo al Lobby europeo de mujeres, hayan proclamado una campaña denominada: “Otra Forma de Hablar”, mediante la cual debemos expresarnos diciendo: mi marida, hembra, en lugar de miembro, o trabajadora del hogar en lugar de ama de casa, Etc?. Me parece que de integrismo, y de intervencionismo sobre la moral también podríamos hablar, cuando recordamos como el gobierno andaluz ha dictado un decreto, para organizar los juegos de los niños, con el fin de estimular no se, si el hermafroditismo o ampliar la confusión que ya aplasta a nuestros pobres infantes. El hecho de que Izquierda Unida reclame la conversión de la catedral de Córdoba en mezquita parece que tampoco merece más comentarios. ¿Y que decir de que el BNG y PSOE subvencionen las lápidas funerarias en lengua gallega?, ¿o que se multen los comercios catalanes y gallegos que no rotulen o publiciten en las lenguas regionales?. ¿No es esto integrismo?. Blanco y en botella amigos.

Resulta curioso el afán de nuestros políticos del lado progre por pontificar y meterse a adoctrinar moralmente a la sociedad, con el único fin de crear un estado totalitario plagado de mentes estrechas y adoradores del pensamiento único, cuando no soportan la intervención de la sociedad civil en política, no aguantan la voz discrepante, salvo la adulación de sus colectivos afines, aquellos que los jalean; bien sea por concomitancias ideológicas, o fines más pesebreros. Porque resulta muy gráfico que al gobierno le parezca mal que la iglesia haga recomendaciones a sus fieles, cuando aplauden, sin sonrojo de ningún tipo, que la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (Felgtb) pida a los españoles que "no voten al Partido Popular" en las próximas elecciones generales, al tratarse de un partido "profundamente homófobo que persigue el apartheid" de este colectivo. ¡VIVA LA IGUALDAD!. Maravilloso y sin comentarios es el caso de los titiriteros y sus petulantes himnos a la "alegría", acompañados de denuncias a esos millones de imbeciles que votan al Partido Popular,: muy respetuoso. Y desde luego si las recomendaciones en favor del PSOE vienen del púlpito musulman, ¡nada que decir!. Supongo que esto de debe de ser la famosa "discriminación positiva".

Aquí hay una guerra y no es solamente ideológica, sino que se combate en el terreno de la moral, y es precisamente en ese campo de batalla donde más tiene que decir la Iglesia Católica, ¿Quién si no?. La Iglesia, como cualquier estamento religioso trabaja sobre las almas y las mentes, justamente el campo en el que los prógres pretenden entrar, pero por la puerta de atrás, o sea; desde el mundo de la política; que supuestamente se debe ocupar de la gestión de lo público, no de nuestra moral, que es algo personal e intransferible, la esencia de nuestra libertad, como seres únicos e irrepetibles. Ahí está el escándalo pues el marxismo, me da igual de que tinte vaya dibujado, pretende uniformar a las personas, aplastar al individuo en favor del colectivo, matar el alma en favor de la supuesta razón del pueblo, razón que por supuesto no es colectiva sino dictada por una minoría: la aristocracia gobernante. Si no, vayan ustedes a Cuba o Venezuela a verlo, y luego me lo cuentan.

Si aquí alguien es antidemócrata, ese es nuestro gobierno, y toda la recua sobre la que se apoya. ¿Cómo se atreve Zapatero a decir que los obispos pretenden utilizar el terrorismo, cuando es precisamente él, quien lo utilizó y lo utiliza en favor de sus intereses de poder y gloria?. No basta con que los socialistas mal administren nuestros bienes, y gasten un Potosí en propagar como un virus su nuevo régimen, sino que además necesitan de los púlpitos para adoctrinar a la masa.

Vivimos tiempos que traen a las claras ecos de un cambio de régimen, hay una guerra pública y patente, declarada formalmente, por definir en que país vamos a vivir. Pagamos hoy los errores del ayer: una democracia nacida al impulso de una transición que erró de largo el tiro, al admitir las demandas de separatistas y radicales marxistas, la UCD se pasó del demócrata, al bando del miedo, y por evitar problemas realizó concesiones que hoy estamos pagando. Así lo declaran en estos últimos años padres de la constitución como José Manuel Otero Novas o el reciéntemente desaparecido Gabi Cisneros.

Si definitivamente ha de llegar un cambio de régimen; sea, pero a favor de la libertad individual, y esa libertad incluye el derecho a decidir la educación de nuestros hijos, el derecho a optar por una fe y a vivir con ella públicamente, sin persecuciones moralistas, el derecho a opinar como individuos más allá de las convocatorias electorales, en todo momento, a ser críticos con el poder establecido si así nos viene en gana. El estado no puede ir más allá de la barrera que supone administrar y debe favorecer las libertades individuales y colectivas. La ley debe respetar los derechos de cualquier colectivo o minoría: siempre y cuando no atenten contra la mayoría, como es el caso de la imposición lingüística en Cataluña, País vasco o Galicia. Y el estado debe proteger por encima de todo el derecho a la vida y la seguridad de los ciudadanos, no se puede imponer la cultura de la muerte, sin dar alternativas a la vida del nonato, cuando hay tantas y tantas parejas demandando adopciones, no se puede dar amparo de ningún tipo al asesino, ni reconocer o aceptar razones morales o políticas, el asesinato no depende de una ideología, es un delito, y punto. El estado debe garantizar la igualdad de derechos y obligaciones de los ciudadanos sea cual sea la región en la que residan, una justicia única y ciega que no distinga entre poderosos, políticos y resto de los ciudadanos. El estado finalmente debe favorecer el acceso a la educación, pero es la familia, son los padres los que tienen el derecho inalienable de decidir la educación moral de sus hijos. Porque tenemos una confusión de conceptos, el ciudadano elige, el ciudadano paga, no paga el político, este solo administra y su poder es temporal y exclusivamente terrenal.

Ese es el régimen por el que lucho, en el que un día desearía vivir.

LA ESPAÑA DE Z

2007-10-24T11:56:23+01:00